搜寻结果

返回研究目录 上一篇 下载中文 下一篇 星期日法令 这信息是关于星期日法令，或星期日律法。处在这末时的我们必须清楚知道将要发生的事，特别是在主耶稣复临之前的一些大事件。其中一个就是星期日法令。 我们探讨过天主教教皇如何用这些全球课题来联合或统一所有教会，而这种合一的基础就是他们都敬拜同一位神，即三位一体神。并且在不久的将来将会推行所谓的星期日法令，强迫全球的人敬拜那龙，也就是在三位一体神的日子，星期日，敬拜那三位一体神。 所有不听从的人，那些守上帝诫命和耶稣真道的，或在上帝的安息日敬拜的人，都将受到种种的逼迫和苦难。 首先，谈到星期日法令，我们需要知道，其中一个最重要的事实，就是颁布这法令的是谁，设立这日子的是哪一位。我们先看一段经文，帖撒罗尼迦后书 2：3-4，关于冒充律法颁布者。 帖撒罗尼迦后书 2：3-4 3 人不拘用什么法子，你们总不要被他诱惑。因为那日子以前，必有离道反教的事，并有那大罪人，就是沉沦之子，显露出来。4 他是抵挡主，高抬自己，超过一切称为神的和一切受人敬拜的，甚至坐在上帝的殿里自称是上帝。 相信很多人都知道那大罪人，那沉沦之子就是罗马天主教教皇，他有能力控制政治势力和宗教信仰。在这节经文中我们看到的就是在这大罪人，这沉沦之子，那位在属灵的事情上制造出许多问题的，他创造出许多谬论来迷惑世人并暗地里施行他的诡计。 这位大罪人抵挡主，高抬自己，超过一切称为神的和一切受人敬拜的，甚至坐在上帝的殿里自称是上帝，这里上帝的殿是指我们，上帝的子民，因为我们就是上帝的殿，圣经说我们就像活石，被建造成为灵宫，或上帝的殿。 而这自称为上帝的大罪人被显露出来之后，基督复临的日子才会来到，你可以在前面几节看到这一点。这些真理对我现在来说比过去变得更加合理易懂，就是明白了独一真神真理和三位一体谬论之后。 感谢天父上帝我现今明白圣经里这位上帝是谁这个真理，并抛弃了那来自传统和哲学的三位一体谬论，也是一个被大多数基督教派所相信和接受的教义。 因此，对我来说，这是目前最重要而且大家都必须明白的真理。因为事实上，真的有一位上帝在天上的圣殿里，坐在宝座上，自称是上帝，也证明了自己是上帝，祂是那又真又活的上帝，而且根据耶稣所说的话，祂是那独一的真神，而且祂有一位儿子耶稣基督。 可是另有一位好像自己也坐在圣殿里并自称是上帝的，那在大多数教派里这位若不是三位一体的话还能是谁呢？这位律法颁布者父上帝在西奈山上藉着祂儿子颁布这律法，即上帝的十条诫命。我们知道撒旦在背后冒充上帝，藉着教皇和这三位一体假神得到他所要的荣耀和敬拜。 在怀爱伦先知的其中一本书《早期著作》原文第54页，这是怀师母非常棒的一个异象，我鼓励大家去读一读。这里说撒旦冒充坐在宝座上的上帝，甚至坐在上帝的殿里自称是上帝，然后他赐下他的灵，撒旦的灵，那些领受的人得到许多的亮光和大能，但是没有爱，喜乐和平安。 我以这一点，也就是冒充律法颁布者来开始，因为这就是所要发生的事，那伪装，或假冒的律法颁布者要强制执行他的法令。那哪一日是这位假冒的律法颁布者所给我们以取代真的日子呢？星期日。因此，我觉得认清真神和假神并真的日子和假的日子在这课题上是一样重要的。 接下来是关于改变律法的事。 但以理书 7：24-25 24 至于那十角，就是从这国中必兴起的十王，后来又兴起一王，与先前的不同，他必制伏三王。25 他必向至高者说夸大的话，必折磨至高者的圣民，必想改变节期和律法。圣民必交付他手一载、二载、半载。 他必向至高者说夸大的话，上帝本是独一真神，他却说不是，是三一真神，圣经说上帝是一位，他却说不是，是三位一体，而且他必想改变节期和律法，就是上帝的第四条诫命，也就是安息日。 而且有趣的是，怀爱伦先知曾经写道，天主教改变上帝的诫命并把安息日从星期六改到星期日这一件事完全应验了圣经里的这一个预言。说到这想改变节期和律法的，就要回到公元，或基督纪年。 但是在哪一年发生的呢？这星期日的崇拜是在几时被引入基督教并被推行至全世界的呢？就是公元321年，罗马皇帝，君士坦丁一世，或君士坦丁大帝下令将星期六的安息日改为星期日，也就是敬拜太阳神的日子。 而这法令对当时的基督徒或罗马帝国里的人民是强制性的，换句话说，你一定要遵守星期日。你是否知道在短短的四年以后设立这法令的同一个人，或信仰团体在一个普世教会合一运动中召开了一个基督教大公会议，也被称为尼西亚会议，领袖们，会员们聚集在一起开会。 因此在公元325年，也就是基督教的星期日敬拜在公元321年被接纳四年之后，三位一神论被通过或接纳了。星期日法令被接受了，四年之后这星期日的神，三位一体也同样被讨论并被接受了。 我觉得这实在是太精彩了，因为公元321年就有星期日法令第一次的出现，然后在公元325年三位一体神就被引入了。你必须明白的是，这位颁布星期日法令的就是三位一体神。因此，在不久的将来，这三位一体神将再次强制执行并强迫人在他所设立的日子敬拜他。 我们看几个怀爱伦先知的引言。 “但以理书宣布说，那大罪人 ‘必想改变节期和律法’。这工作现今岂不是正在进行吗？他岂不是正在寻求改变节期和律法吗？” --怀爱伦著，«评论与通讯»，1890年4月15日，第11段。 “他做不到这事，因为上帝神圣的律法就如祂宝座一样永恒不变，而且它是从亘古到永远的。基督曾经说过: “我实在告诉你们，就是到天地都废去了，律法的一点一画也不能废去，都要成全。” （太5:18）但是遵守安息日与星期日的课题要在各地被激烈讨论，而撒但的迷惑将遍布全球。那大罪人设立了一个虚假的安息日，而各改革教派竟抱起了这个教皇制度下的产物，并把它放在摇篮里呵护它培育它。撒但计划叫万国喝那巴比伦邪淫大怒之酒。人类正在各种联盟中互相结盟联合，展示他们对天上上帝的不忠。每周的第一日要被高举并推荐给大家去遵守。我们岂要与这可憎之物的杯有份呢？我们岂要屈服于地上的权威而蔑视上帝呢？黑暗的势力正集合其力量以制造一场全球性危机，以便那大罪人可以高举自己凌驾于上帝之上。” 怀爱伦著,« 评论与通讯»，1890 年4月15日，第12段。 “他做不到这事，因为上帝神圣的律法就如祂宝座一样永恒不变，而且它是从亘古到永远的。基督曾经说过: “我实在告诉你们，就是到天地都废去了，律法的一点一画也不能废去，都要成全。” （太5:18）但是遵守安息日与星期日的课题要在各地被激烈讨论，而撒但的迷惑将遍布全球。” 我们先停一停，仔细的看看里面的内容。遵守安息日与星期日的课题要在各地被激烈讨论，这是否包括我们呢？当然啦。我们知道这假神设立了假的安息日，与真神所立的真安息日是对立的。怀爱伦先知另外也写到十诫是上帝品德的书面副本，换句话说上帝把祂的品格彰显在这十条诫命当中。 撒旦的迷惑将遍布全球，希望与上帝的真理对抗到底。真神有祂的日子，假神也有他的日子。因此，当我们谈到遵守安息日与星期日的课题要在各地被激烈讨论时，我们必须明白，最关键的是关于设立那日子的神，不管是假神所设立的假日子，或真神所设立的真日子。 为什么我要强调这一点呢？因为如果只是纯粹关于星期六和星期日的话，那么整个事情就会完全变得律法主义，或要靠行为得救，但是如果是关于设立这日子的神，要么是真神要么是假神，那就是完全关于对上帝的忠诚,服从和敬拜。 这就是为什么很多人认为星期六和星期日只是一日之差，我在哪一日敬拜都没有分别。但是你这整个决定和行为反映出你的信心并你是属于哪一位神的，换句话说，你在哪一位神所设立的日子敬拜，你就是敬拜设立那日子的神。 上帝设立安息日的其中一个原因就是把我们指向这位真神，我们的创造主，作为一个凭据，证明祂就是我们的上帝。 “那大罪人设立了一个虚假的安息日，而各改革教派竟抱起了这个教皇制度下的产物，并把它放在摇篮里呵护它培育它。撒但计划叫万国喝那巴比伦邪淫大怒之酒。人类正在各种联盟中互相结盟联合，展示他们对天上上帝的不忠。每周的第一日要被高举并推荐给大家去遵守。我们岂要与这可憎之物的杯有份呢？我们岂要屈服于地上的权威而蔑视上帝呢？” 所以我们不遵守上帝的安息日是否表示我们屈服于地上的权威而蔑视上帝呢？没错，是关于对上帝的忠诚。这整个课题是关乎我们的上帝的，要么是真神要么是假神。 “黑暗的势力正集合其力量以制造一场全球性危机，以便那大罪人可以高举自己凌驾于上帝之上。” 正如我们刚才在 帖撒罗尼迦后书第2章所读到的。这 虚假的安息日要高举假神与上帝之上。如果你在星期日敬拜，换句话说，在那假神所设立的虚假安息日敬拜，事实上这等于你敬拜那假神。而这很明显会引向灭亡。 就好比犹太民族，当耶稣在世的时候，他们有对的日子，但错的神。对吗？ 毫无疑问地，他们都忠心地在安息日敬拜 ，但是他们有敬拜对的神吗？耶稣说： 约翰福音 5：23 叫人都尊敬子如同尊敬父一样。不尊敬子的，就是不尊敬差子来的父。 约翰一书 2：22-23 22 谁是说谎话的呢？不是那不认耶稣为基督的吗？不认父与子的，这就是敌基督的。23 凡不认子的，就没有父；认子的，连父也有了。 换句话说，拒绝耶稣的，就是拒绝耶稣的父上帝。不认耶稣的，就是不认祂的父亲。由此可见，他们没有敬拜到对的神，因为他们拒绝了祂的儿子。实话直说，我们不能守对的日子但不拜对的神，还以为这是不要紧的。 接下来我们看安息日制度受到挑战，创世纪 2：1-3，这里说上帝设立了安息日的制度。 创世纪 2：1-3 1 天地万物都造齐了。2 到第七日，上帝造物的工已经完毕，就在第七日歇了他一切的工，安息了。 3 上帝赐福给第七日，定为圣日，因为在这日上帝歇了他一切创造的工，就安息了。 所以上帝赐给我们这一个圣日，他在创世之后设立了安息日，而且是祂律法的一部分也就是十条诫命的第四条。但是可悲的是，这安息日制度受到了挑战。不但如此，连婚姻制度也同样受到挑战。在同一章里，第21-25节。 创世纪 2：21-25 21 耶和华上帝使他沉睡，他就睡了；于是取下他的一条肋骨，又把肉合起来。22 耶和华上帝就用那人身上所取的肋骨造成一个女人，领她到那人跟前。23 那人说：“这是我骨中的骨，肉中的肉，可以称她为女人，因为她是从男人身上取出来的。”24 因此，人要离开父母与妻子连合，二人成为一体。25 当时夫妻二人赤身露体并不羞耻。 从一开始，我们有亚当和夏娃，一男一女。但是在现今的世界上我们有同志文化,或所谓LGBTQ等群体所构成的文化，使上帝所设立的婚姻制度受到了直接冲击。不再像历代以来一男一女的婚姻制度，现在你可以有更多的选择。 这是完全不符合圣经的，也是上帝所憎恶的。我们看到安息日和婚姻制度都受到了挑战，上帝在创世时设立并给予人类的这两个神圣制度。 启示录 14：8 又有第二位天使接着说：“叫万民喝邪淫、大怒之酒的巴比伦大城倾倒了，倾倒了！” 这里提到巴比伦叫万民喝邪淫、大怒之酒，邪淫是什么意思呢？注意基督复临安息日会圣经注释给了什么定义。 “这个势力想证明自己不光是与上帝同等，更是高于上帝的，于是改变了安息日，以七日的第一日来取代第七日。各改革教派接受了这教皇制度下的产物并当它为神圣不可侵犯的。在上帝的话语中，这就是她所谓的邪淫了[启14:8]。” 《基督复临安息日会圣经注释》，第七卷，第979页（1900年）。 因此，这巴比伦的三位一体假神叫万民与他行邪淫。这是怎么发生的呢？这里说各改革教派接受了这教皇制度下的产物，也就是以星期日，七日的第一日来取代第七日并当它为神圣不可侵犯的，这就是她所谓的邪淫了。这世界是否行了邪淫呢？是啊。 “在这场战争中，第四条诫命的安息日将成为争论的焦点课题，因为在安息日的诫命中，伟大的律法颁布者点名自己为天地的创造主。” 怀爱伦著，«信息选粹»，第3卷，第392页（1891年）。 安息日就是关于伟大的律法颁布者点名自己为天地的创造主。安息日是一个记号，给我们指出了那位创造我们的上帝， 它证明了我们敬拜那位使我们成圣的上帝。我们不能停留在那记号而不继续往目的地前进。 问题不仅是关乎哪一日，星期六还是星期日，而是设立那日子的神，要么是设立虚假安息日的三一假神，要么是是设立真安息日的独一真神。现在我们来看看遵守安息日的原因。 出埃及记 31：13 你要吩咐以色列人说：‘你们务要守我的安息日，因为这是你我之间世世代代的证据，使你们知道我耶和华是叫你们成为圣的。 以西结书 20：12 又将我的安息日赐给他们，好在我与他们中间为证据，使他们知道我耶和华是叫他们成为圣的。 以西结书 20：20 且以我的安息日为圣。这日在我与你们中间为证据，使你们知道我是耶和华你们的上帝。’ 上帝赐安息日给我们作为一个证据，叫我们知道祂是我们的上帝，是叫我们成圣的那一位。安息日的重点是那赐律法者，而不只是律法本身。这样说不但不会贬低律法，反而是将它高举，因为我们荣耀的是那赐律法的上帝。 好的，我们来看看旧约圣经里在对的日子里敬拜假神的例子。 以西结书 8：15-18 15 他对我说：“人子啊，你看见了吗？你还要看见比这更可憎的事。”16 他又领我到耶和华殿的内院。谁知，在耶和华的殿门口、廊子和祭坛中间，约有二十五个人，背向耶和华的殿，面向东方拜日头。17 他对我说：“人子啊，你看见了吗？犹大家在此行这可憎的事还算为小吗？他们在这地遍行强暴，再三惹我发怒，他们手拿枝条举向鼻前。18 因此，我也要以忿怒行事，我眼必不顾惜，也不可怜他们，他们虽向我耳中大声呼求，我还是不听。” 哇，犹大家。我们主耶稣降世成为人子，也成为了犹大的后裔。这些人，上帝对他们说，就连他们的祷告上帝也不听。因为他们敬拜了错的神。如果你读耶利米书你会看见好几次的重复，上帝说，叫他们不要向我呼求祷告，因为我必不听。 那在新约圣经里也有在对的日子里敬拜错的神的例子，我们看约翰福音 5：18。 约翰福音 5：18 所以犹太人（那些遵守对的日子的人）越发想要杀他（独一真神的儿子），因他不但犯了安息日（他们所遵守的日子），并且称上帝为他的父，将自己和上帝当作平等。 别忘记，你若拒绝耶稣，就是相等于拒绝差祂来的那一位，这是耶稣亲口说的。因此，在旧约里他们有守对的日子但是没有敬拜对的神，在新约里他们也是有守对的日子但是没有敬拜对的神。上帝是否允许这事情没有被斥责而延续下去呢？ 不，上帝叫人悔改，上帝叫人离弃假神，转向那独一的真神，藉着祂儿子创造天地的主，我们的创造主，父上帝，那位启示录第14章里三天使信息里的上帝。 启示录 14：7 他大声说：“应当敬畏上帝，将荣耀归给他，因他施行审判的时候已经到了，应当敬拜那创造天、地、海和众水泉源的。” 有些人说，等等，耶稣是创造主，没错，但是希伯来书第1章告诉我们，是天父藉着祂儿子创造万有，父上帝是那宇宙万物的最终本源。但是又有人说，等等，耶稣有审判的权柄，没错，约翰福音第5章说一切审判的事已经交给了耶稣。 交给了耶稣，是谁交给他的呢？那最终的审判者，父上帝啊。你可以看到父藉着祂儿子成就一切的事，包括拯救，上帝在基督里叫世人与自己和好。 创造，审判，拯救，一切都是父藉着祂儿子来完成的。 因此，我们意识到万有都是从那一切的根源来的。现在我们来看该隐和亚伯故事为一个预表性的例子。相信大家都熟悉这故事，所以我们只是简单地带过。 创世纪 4：1-3 1 有一日，那人和他妻子夏娃同房，夏娃就怀孕，生了该隐（就是“得”的意思），便说：“耶和华使我得了一个男子。”2 又生了该隐的兄弟亚伯。亚伯是牧羊的，该隐是种地的。3 有一日，该隐拿地里的出产为供物献给耶和华； 所以在故事里发生什么事呢？有两兄弟， 该隐是一个假敬拜者，他兄弟亚伯是一个真敬拜者。他们本应是一家人，但是他们之间有一个裂口，因为存在着该隐的假敬拜和亚伯的真敬拜。上帝不能容忍错误的敬拜。错的祭物，等于错的上帝。 之后发生的就是，这假敬拜者，也就是该隐，逼迫那真敬拜者，甚至把他杀掉。后果就是，他受到了上帝的审判，上帝给该隐立了一个记号，或给了他一个印记。 我们知道在末时也会发生相同的事情，会有假敬拜者和真敬拜者。这些假敬拜者不会被上帝悦纳，因此心存妒忌和愤怒，就逼迫那真敬拜者，甚至把他们逼迫至死。 有趣的是，这些假敬拜者会得到什么呢？一个印记。这整个故事给我们预表了未来要发生的事情。这事实只会越来越清楚。我们来读一段怀师母在柯列斯医生证言集里的引言。 “有人会试图阻碍安息日的遵守，说:’你不知道哪一天才是安息日，’ 但当星期日来到时，他们似乎都很明白，并表现出极大的热忱来立法强迫星期日的遵守。” （怀爱伦著，《柯列斯医生证言集》 第148页，1900年） “星期日运动目前正在暗中进行着。领导人隐藏着真正的议题，而许多加入此运动的人本身也看不出暗流的趋向。... 他们盲目工作，他们看不出一个改革教政府如果牺牲那些确保他们独立自主的建国原则，而通过法案把那将扩散教皇制度的谬论和欺骗带入宪法的话，那么他们就必堕入黑暗时代所见的罗马恐怖之中了。” （怀爱伦著，《评论与通讯额外版》，1888年12月11日） 星期日运动目前正在暗中进行着。领导人隐藏着真正的议题。现在这里停一下。很多事情在幕后悄悄地发生，但是很多人都不晓得，而且还在安然的睡觉。相信你们都知道美国总统特朗普的口号，就是让美国再次伟大。 他现在就是要利用这一个借口就是将政治权柄赋予基督教派，让他们可以与国家一起做决策，这就是圣经在启示录第13章里的预言，关于这第二只兽。这兽的像将会被赋予生命。他，也就是美国，会被赋予权柄来赐生气或生命给那兽像。 兽像是什么呢？这兽像就是与这头一只兽也就是罗马天主教教皇制度相识的，这两只兽天主教和美国会联合一起设立头一只兽的像，也就是教会和国家政权合一，然后他们会带来逼迫，你可以在启示录第13章第15节之后读到。事实上，这些就是这引言中所说到的，也是圣经里的预言。 我们继续看，星期日运动目前正在暗中进行着。领导人隐藏着真正的议题，而许多加入此运动的人本身也看不出暗流的趋向。... 他们盲目工作，他们看不出一个改革教政府如果牺牲那些确保他们独立自主的建国原则，而通过法案把那将扩散教皇制度的谬论和欺骗带入宪法的话，那么他们就必堕入黑暗时代所见的罗马恐怖之中了。 从圣经的角度来说，就是他们在为兽立一个像。 那不法的隐意将获得生命。注意圣经怎么说，我们看帖撒罗尼迦后书 2：7-12。 帖撒罗尼迦后书 2：7-12 7 因为那不法的隐意已经发动，只是现在有一个拦阻的，等到那拦阻的被除去，8 那时这不法的人必显露出来，主耶稣要用口中的气灭绝他，用降临的荣光废掉他。9 这不法的人来，是照撒但的运动，行各样的异能、神迹和一切虚假的奇事，10 并且在那沉沦的人身上行各样出于不义的诡诈，因他们不领受爱真理的心，使他们得救。11 故此，上帝就给他们一个生发错误的心，叫他们信从虚谎，12 使一切不信真理、倒喜爱不义的人都被定罪。 启示录13：15-18 15 又有权柄赐给它，叫兽像有生气（或生命，就好像耶稣吹气给门徒，说你们受圣灵，这是一样的概念），并且能说话，又叫所有不拜兽像的人都被杀害（这就是将要来的星期日法令和它所带来的逼迫）。16 它又叫众人（包括你和我），无论大小贫富，自主的、为奴的，都在右手上或是在额上受一个印记（就是如果我们没有对独一真神忠诚的话这兽的印记无疑就是星期日敬拜和敬拜三位一体神，在额上受印记的意思是你的信仰或你所相信的，换句话说如果你相信那虚假的安息日和三位一体假神，在右手上受印记表示你的行为，就是守星期日和敬拜三位一体）。17 除了那受印记、有了兽名或有兽名数目的，都不得作买卖（当星期日法令实行之后，那些不在他们假的日子敬拜他们假神的都不能做买卖)。 18 在这里有智慧。凡有聪明的，可以算计兽的数目，因为这是人的数目，它的数目是六百六十六(也就是罗马天主教教皇）。 很快的，我们就可以和大卫王一同说： 诗篇 119：126 这是耶和华降罚的时候，因人废了你的律法。 所以上帝很快要工作，要降罚了，不但如此，上帝在逼迫中也要拯救他的子民。也许祂会让我们逃过逼迫，也许祂让我们丧命，与其受折磨和痛苦。因为那时候死亡对我们来说也许是一种怜悯。 我相信上帝忠心的子民将会受到严重的逼迫，但是上帝会拯救我们脱离这世界的黑暗和痛苦，而且当上帝的儿子降临时，祂将把我们带回天家。我告诉你，若我们晓得我们以后所要得的赏赐的话，这一切的灾害和逼迫都是值得的。 如果我们不明白真理，也不理解上帝对祂子民的计划的话，那么我们很可能会被迷惑。因此，我鼓励你每一天都要自己研究圣经，与上帝交谈。如果你没有做到这一点的话，你必须反省和悔改。 我们再读一段引言。 “不法的隐意在保罗的时代已经开始发动，并要继续运作，直到主耶稣复临时它被除去为止。违背律法的运作不久将要达到巅峰。上帝为祂子民所预备的避难之地---他们可以按着自己的良心来敬拜祂之地，全能者的盾牌多年以来所掩护之地，上帝所喜悦并使之成为基督纯洁宗教的受托人之地，当这块土地透过其立法院弃绝宗教改革的原则，并在窜改上帝的律法上赞同罗马教廷的离道叛教时，那大罪人最后阶段的工作必将显露出来。改革教派将全力支持天主教教皇制度（怎么样呢？就是藉着三位一体）; 透过强制性遵守假安息日的国家法令，他们将给罗马败坏的信仰注入生命活力，恢复她昔日的暴虐和良心的镇压。到时，上帝为了维护自己的真理将以大能来行动。” （怀爱伦著，《时兆》1893年6月12日，第12段） 接着，民政当局将要求受尊敬，我们看罗马书 13：1-5。 （预言之灵告诉我们，将来他们要用圣经里的这一段话，来强迫我们遵守星期日法令） 罗马书 13：1-5 1 在上有权柄的，人人当顺服他；因为没有权柄不是出于上帝的，凡掌权的都是上帝所命的。（他们就会说，我们就是在上帝之下的一个国家，我们的权柄是上帝所命的）。2 所以抗拒掌权的，就是抗拒上帝的命；抗拒的必自取刑罚。 （暂停一下，试想想，如果这掌权的是上帝所命的，而我们抗拒他们就等于抗拒上帝，而且抗拒的必自取刑罚。其实向一个那么强大的国家屈服，而且服从他们就会得到荣华富贵和安稳的生活，这是一个多么大的诱惑啊。加上不顺从的就会遭受逼迫和死亡。我们必须站立地稳，我们必须不住的祷告，祈求上帝给我们那坚强的信心和顺服上帝的心，就好像但以理、哈拿尼雅、米沙利、亚撒利雅，像约伯，像约瑟，像以斯帖，像末底改，像耶稣一样。） 3 作官的原不是叫行善的惧怕，乃是叫作恶的惧怕。你愿意不惧怕掌权的吗？你只要行善，就可得他的称赞，4 因为他是上帝的用人，是与你有益的。你若作恶，却当惧怕，因为他不是空空地佩剑。他是上帝的用人，是伸冤的，刑罚那作恶的。5 所以你们必须顺服，不但是因为刑罚，也是因为良心。 他们将会用这些经文，事实上他们正在用了，许多牧师，传道人等都误用这些经文来推广他们的议程。不但如此，教会还要利用国家政权，来对付那些在圣经真理上与他们信仰不同的人，甚至用法律和警察来对付他们。 使徒行传 5：25-29 25 有一个人来禀报说：“你们收在监里的人，现在站在殿里教训百姓。”26 于是守殿官和差役去带使徒来，并没有用强暴，因为怕百姓用石头打他们。27 带到了，便叫使徒站在公会前。大祭司问他们说：28 “我们不是严严的禁止你们，不可奉这名教训人吗？你们倒把你们的道理充满了耶路撒冷，想要叫这人的血归到我们身上。”29 彼得和众使徒回答说：“顺从上帝，不顺从人，是应当的。 我们那时会得到从天而来的帮助。 启示录 7：1-3 1 此后，我看见四位天使站在地的四角，执掌地上四方的风，叫风不吹在地上、海上和树上。2 我又看见另有一位天使，从日出之地上来，拿着永生上帝的印。他就向那得着权柄能伤害地和海的四位天使大声喊着说：3 “地与海并树木，你们不可伤害，等我们印了我们上帝众仆人的额。” 这让我明白的是，这些天使让圣灵继续在人的心中和生活中工作，他们紧紧握着地上四方的风，叫风不吹在地上。 我在这视频的下面放了一段非常好的引言，取自怀爱伦先知的一本书，称为教会证言卷五，原文第85章迫近的斗争。你们一定一定要读完这一章，对于处在末世的我们来说非常重要，也能帮助我们更理解星期日法令这课题。 上帝藉着祂末世的先知，向我们启示了末时将要发生的事。现在我们来看看网上一些关于星期日法令的文章或新闻。我们不会读完整篇文章，只是简单看看他的标题和里面的重点，好让我们有一个概念将来所要发生的事。 很久以前，在美国“纽黑文的自治领”中，星期日亲吻你的孩子是违法的。或者整理你的床或剪头发或吃肉饼或者是过河，除非你是牧师，不得不在星期日骑马到各处讲道。 这是另一个，标题是美国的星期日法令，不错的文章，给了一些例子，那些不遵守这律法的人会遭受什么待遇。这里说到每个男人女人都必须在早上去参加崇拜聚会和听安息日[指星期日]的证道，然后下午去参加崇拜和要理问答。第一次违规者将失去粮食供应以及下个星期的整个津贴，而第二次违规将失去津贴及受鞭刑。第三次违规将被判死刑。 有人就会说，噢这仅仅是在字面上的律法，只是纸上谈兵而已，没有几个人因此而被判死刑吧。你是否知道，在中世纪或黑暗时期的时候，无数的人因为抗议或没有遵守他们的律法而被处死。 多少忠心的信徒被这些残忍的人逼迫，受残酷的刑法，被杀害等等。事实上，这些不只是一些历史事实，都已经过去了，现在我们有和平和爱。让我告诉你，这些历史很快就要重演了，甚至会比以前更加严重，这都是耶稣复临之前的预兆。 “星期日放慢脚步，一个解决全球暖化的简单方案。” 这里说到：“以星期日为休息和更新的一天将有利于我们的个人健康以及地球的健康。”接着他说：“我们不能等到国家政府对问题有所觉悟才来立法限制二氧化碳排放量。事情已迫在眉睫。我们现在就必须采取行动，刻不容缓。公众舆论与公民行动将强烈影响在哥本哈根举行的气候大会。” 你知道吗，这就是教皇要统一全世界并执行星期日法令的其中一个理由或借口。就是藉着气候变化和全球暖化的课题，说这些事情的发生是因为我们没有合一，没有团结，上帝不高兴因此降这些灾害为惩罚。因此，最好也是唯一的解决方案就是我们大家合一，一起在星期日敬拜这三位一体神。 福克斯新闻说：“为了上帝，把星期日变作休息日。属灵操练是我们与上帝保持联系的习惯。这些是来自犹太人的信念，认为行动塑造及暴露我们最终所相信的。我们的信心也许来了又去，但我们的行动应该永远不会动摇。这种情况对所有的宗教信徒都一样。当我们遵守安息日时，我们便与上帝在同一个节奏上共舞。我们被呼吁休息一天的理由很简单。人类很容易忘记世界不是我们自己创造的，因此世界也不需要靠我们来生存。” ABC美国广播公司的新闻报道说：“德国法院执行休息日法案，许多到德国游玩的旅客都会发现自己站在一家关闭的百货公司外面，他们对在周末旅行期间无法购物的难题感到困惑。这是德国长期以来即使面对日益增长的消费主义仍坚持抵制星期日购物的结果。” 那我们来让 维基百科告诉我们 星期日购物是什么。“星期日购物或星期日贸易是指零售商在基督教传统通常认为是休息天的星期日经营商店的能力。管理购物时间的规则，例如星期日购物，在世界各地有所不同，但有些国家和国家属下的司法管辖区仍然继续禁止或限制星期日购物。” 我们来看下一个，这是教宗方济各说的，星期日开店对社会无益。“教宗方济各上周六对星期日停止工作的基督教传统习俗的放弃表示遗憾，说这种现象对家庭和友谊产生负面影响。尽管他说穷人需要工作才能活得有尊严，但他也表示，在星期日开店和做其他生意作为一种创业的途径对社会并没有益处。方济各说：‘最优先考量的应该”不是经济而是人际关系”，应该强调的是家庭和友谊，而非商业关系。’教宗说：‘也许是时候我们该问问自己，在星期日工作是不是真正的自由。’” 听起来非常好听，这都是对我们好的，有益于人际关系，特别是家庭和友谊。但是若我们知道了他的目的和计划，就能看出这甜言蜜语背后的阴谋。 “美国对星期日购物之最后禁令。” “亨密智在新泽西州锡考克斯郊外的婴儿商品分店听到了行动号召。一连三个星期日，亨密智从他哈肯薩的家来回开了45分钟车程，从波尔根县进入邻接的哈德逊县，只为了购买现代父母所需的日常用品，而特别在这一天，他买的是新的婴儿连体衣。这种折磨令他感到气恼。在其他的日子（除了星期日关闭），他可以去他自己区域的同一家婴儿商品分店购物，离他家门口也只不过五分钟的车程。在美国的其他任何县城，他都可以在星期日合法购物。”亨先生告诉我说：‘这都是关乎我们的自由。我们应该有权利选择在任何一天或任何时间做买卖。’这样，有了面子书提供的便利，他就推行了一个运动: 现代化波尔根县。” 再看另一个，“亚利桑那州议员要强制人人参加教会崇拜。” “穿上你的星期日服装吧！因为一名亚利桑那州议员要强制所有人参赴教会。州议会在辩论扩大拥枪者佩戴枪支的权利时突显虔诚的一面，州议员修薇亚阿连提议枪械暴力背后真正的问题是败坏的心。” “星期日作为基督教团结的标志。” 这是取自美国主日联盟官方网站的。 这是教皇方济各所发的教皇通谕信，叫《愿祢受赞颂》，是论到关于爱惜我们共同的家园。在我的一个视频【敬拜那龙】中，我们看了一些这通谕里的内容，就是教皇如何将三位一体神与全球暖化的课题联系起来。 今天我们来看他如何将星期日的崇拜也带进来，因为这些都是有关联的。注意他如何把安息日和星期日混淆或混合起来，让人误以为安息日就是星期日。这是他里面写到的。 237. 在星期天参与感恩圣祭有其独特的重要性。星期天，一如犹太人的安息日，是我们与天主关系修复的日子，同样也修复与自己、与他人及与世界的关系的日子。星期天是主日，是主复活的日子，是新创造的「第一天」，其初果是天主复活的人性，是受造界终将会焕然一新的保证。它也宣告「人在天主内的永远安息。」 因此，基督信仰灵修将憩息和庆祝的价值纳入其中。然而，人类一向视默观性的憩息为既无生产力，又无必要，因此忘记了有关劳作最重要的一环：劳作本身的意义。我们被召叫在劳作的定义中纳入领受和不求赏报这幅度，它有别于纯粹的不活动，那是另一种行动方式，是人的本性之一。安息日保护人的活动，免于沦为空虚的行动主义；也防止人因不受约束的贪婪和孤独感而作出损人利己的行为。每周日休息的法律禁止人在第七天工作：「使你的牛驴休息，使你的婢女的儿子和外侨都获得喘息」（出 23:12）。休息开启我们的眼目，得见更宏观的视野，也更新我们对他人的权益的敏锐度。因此以感恩圣祭为中心的安息日，将能够光照一周七天，并激励我们更关怀大自然和穷人。 注意怀师母怎么论到关于撒旦在背后藉着天主教暗中进行的事。 “撒但对事情的诠释有他自己的一套。撒但要他们以为地上所充满的天灾人祸是不守星期日的结果所致。这些极具影响力的人以为可以藉由立法强制遵守星期日来缓和上帝的忿怒。他们以为藉着将这假安息日举得更高再高，并强制人服从假安息日即星期日法令，那他们就在作上帝的工作了。” （怀爱伦著，《文稿汇编》，第10卷，第239页） 处在这末时的我们，越来越常见到这安息日和星期日的课题在各地被激烈讨论，而且还会愈演愈烈。我们今天也揭穿了撒旦在这末时的诡计阴谋，他如何要利用美国和罗马天主教来执行这星期日法令和三位一体的敬拜。 与此同时，相信我们从圣经和预言之灵可以清楚地看到和并认识这位设立安息圣日的上帝是谁，好让我们能在这对的日子敬拜对的神。新约圣经里的犹太人就是不认识，也不理解这位赐安息日给他们的上帝，因此他们拒绝了祂的儿子，还把祂杀了。 这导致他们受到一个诅咒，而且还延续至今，他的血归到他们，并他们的子孙身上。所以安息日的课题不只攸关你在哪一日敬拜，而是你敬拜哪一位神。你是否在上帝所定的日子用心灵和诚实来敬拜上帝并上帝的儿子呢。 我的祷告是希望每一位能明白上帝要我们个人所做的事是什么。我们知道了这些真理之后应该有什么行动，还是继续过着同样的生活。 上帝在呼召我们每一位来做这末世伟大的工作，细心聆听上帝的声音，并根据上帝的话语来行动，我们已经没有太多的时间了。 这些逼迫和灾害就在门口了。如果你还在睡觉，或处在冬眠的状态的话，你马上就当醒过来，不要等到一睡不醒的时候，那要后悔都来不及了。趁还有机会的时候就要预备好了。 如果你想知道更多关于安息日和它的重要性的话，我曾经上传过一个视频，题目是问耶稣关于安息日，你可以看看。现在撒旦已经做了很多伪造和冒充的功夫。 他成功用这三位一体假神来设立这虚假的安息日，来对抗这独一真神并祂赐给我们的真安息日。让我们离开撒旦一切的谬道，并回到独一真神的身边，将一切全然交托给祂，敬拜祂，好让我们最终在那永恒的岁月里能侍奉祂并与祂永远同在。愿上帝大大地赐福每一位。阿门。 上一篇 返回研究目录 下一篇 到最頂

返回研究目录 上一篇 下载中文 Read in English 下一篇 破解十五个拒绝安息日的理由(上) 这篇文章旨在分析一些拒绝安息日的传道人和教会领导们所普遍给出的理由或借口，以揭穿他们推翻安息日真理的企图。我们将从圣经找出证据来证明他们的理论尽都是谬论，并且提出合理的论点来反驳这些假道理。我所列出的论点有15个点之多，我们将逐一探讨。 1. 我们应该守星期日来纪念耶稣复活吗？ 2. 日历是否改变了安息日? 3. 我们怎么知道安息日落在哪一天？ 4. 我们可以自选任何一天当它作安息日吗？ 5. 主日是哪一天？ 6. 安息日专属于犹太人吗？ 7. 安息日是为人类设立的！ 8. 十诫已经废除了吗？ 9. 耶稣是我们的安息日吗？ 10. 安息日已经废除了吗？ 11. 我们不在律法之下，而是在恩典之下？ 12. 耶稣是否违犯了安息日？ 13. 安息日是在新约之下吗？ 14. 大多数人怎么可能对安息日有所误解？ 15. 圣经是否说安息日已经改为星期日？ 我们必须记住，不管一个理由有多么的堂皇或广泛流行，只要它经不起圣经的考验，它就是一个有心人编出来的歪理，归根结底也都是撒但所启发的。所以一切理论都必须建立在圣经的基础上。 1. 我们应该守星期日来纪念耶稣复活吗？ 第一点，我们应该守星期日来纪念耶稣复活吗？这是守星期日的信徒经常提出的理由，以支持他们遵守星期日的宗教习俗。这听起来非常合理，耶稣既然在星期日复活，祂的复活又那么重要，那么我们遵守祂复活的日子为安息圣日又有何不妥呢？ 非常不妥！不错，耶稣确实是在那星期的第一日复活的。祂的复活确实是人类历史上最重要的事件。但是圣经完全没有给一丁点暗示，宣告第七日安息日已经因耶稣的复活而转移到了第一日。圣经也从未命令我们遵守第一日为圣日。 安息日在历史上为罗马天主教所修改，是为了纪念他们的太阳神，所以他们选择在太阳神的崇拜日来做礼拜，这也与耶稣的复活毫无关系，也不是上帝所悦纳的，因它完全违背圣经的原则。人总是喜欢为了适应自己的传统来改变上帝的律法。正如耶稣所说的一样： 马可福音 7：9 又说：“你们诚然是废弃上帝的诫命，要守自己的遗传。 他们说耶稣的复活很重要，因此必须在这个日子敬拜他。其实这并不是一个很好的论点，因为圣经还有提到其他一样重要的日子，比如说耶稣的死。祂在一个星期五为我们而死。那是历史上最重要的死亡事件，也是最有意义的。它标志着我们的救赎已经得到保障，耶稣成功为我们偿还了罪债，以至我们不必受第二次的死。 祂为我们受苦受难，受尽凌辱，背负全人类的罪，然后在十字架上壮烈牺牲。那么说，我们岂不应该把安息日定在星期五吗？难道我们只纪念耶稣的复活，却忘了纪念祂的死吗？ 所以啊，我们不能按照自己的逻辑来设定哪一天为安息日，因为上帝早已命定了，而且祂从未提过这一天会有任何变动。如果有的话，圣经一定会提出很多证据的。显然这是人们凭空想出来的歪理。 论到耶稣的死和复活，我们也必须纪念，但不能把这两件事变成纪念创造的安息日。使徒保罗吩咐我们说： 哥林多前书 11：26 你们每逢吃这饼，喝这杯，是表明主的死，直等到他来。 我们举行圣餐礼，是为了纪念耶稣的死，当然也一道纪念耶稣的复活。另外保罗说，洗礼是纪念耶稣复活的一种仪式，而我们每一天也都必须重生，显出新生的样式。 罗马书 6：4 所以我们藉着洗礼归入死，和他一同埋葬，原是叫我们一举一动有新生的样式，像基督藉着父的荣耀从死里复活一样。 所以圣餐礼和洗礼的目的是纪念耶稣的死和祂的复活。这才是圣经所命定的。我们不能随意把安息日从第七日改成第一日。 有些星期日教会的信徒会说：可是门徒明明在耶稣复活那日一起聚会啊，他们难道不是守安息日，以庆祝耶稣的复活吗？所以门徒也是守星期日的啊。 这种说法实际上是基于一个非常大的误解。圣经从未记载过门徒改守星期日为安息日而停守原来的第七日为安息日。事实上，圣经告诉我们，门徒当时还不相信耶稣已经复活，那么试问他们怎么会在当天守安息日并庆祝祂的复活呢？ 马可福音 16：12-14 12 这事以后，门徒中间有两个人往乡下去。走路的时候，耶稣变了形像，向他们显现。13 他们就去告诉其余的门徒，其余的门徒也是不信。 14 后来，十一个门徒坐席的时候，耶稣向他们显现，责备他们不信，心里刚硬，因为他们不信那些在他复活以后看见他的人。 明显的是，门徒还不信他们的主已经从死里复活了，因此他们的聚会不可能是欢喜快乐地庆祝基督复活。约翰为我们揭晓了他们聚会的原因。 约翰福音 20：19 那日（就是七日的第一日）晚上，门徒所在的地方，因怕犹太人，门都关了。耶稣来站在当中，对他们说：“愿你们平安！” 他们聚会的原因，是因为害怕犹太人。他们怕自己的主死了之后，下一个就轮到他们了。他们惧怕遭犹太人下毒手，于是他们聚集在一块儿保护自己、商量对策、并互相鼓励。此时耶稣就出现在他们当中，说：“愿你们平安！” 因为他们心中没有平安。 简单来说，这次的聚会根本不能证明什么。再加上我们看到了新约圣经全书都一再证明门徒和早期教会信徒都依然遵守着安息日，所以宣称门徒守的安息日已经改成星期日这种说法是站不住脚的。 也请不要再说安息日已经因耶稣的复活从第七日改成了第一日，因为这种假道理没有任何圣经经文的支持。 2. 日历是否改变了安息日? 我们要探讨的第二点是，日历是否影响或改变了安息日？有人这么说，是因为我们今天所用的日历并不是当代犹太人所用的日历。 大家不用担心。事实就是，虽然日历改变了，但不会影响或混淆每周七日周期的循环。我们可以百分百肯定地说，我们今天所遵守的第七日安息日与耶稣当时所遵守的安息日是同一日。 1582年的日历更改是教皇贵勾利十三世所做的 ，但这一更改并没有干扰每周的周期。他于 1582 年在日历上做了一个微小的改变，所以我们现在所用的公历是以他命名的，就是贵勾利日历。 教皇贵勾利十三世对日历做了什么改变呢？1582年之前，儒略历实际上是由尤利乌斯·凯撒在公元前46年左右制定的，并以他命名。 但是儒略历将一年的时间长度设定为 365 又1/4 天。这是不正确的，因为一年实际上比 365 又1/4 天少了 11 分钟。这 11 分钟累积起来，到了 1582 年，日历的日期已经与太阳系脱离了 10 天。 教皇贵勾利尝试通过将这十天从日历中删除来解决这个问题。 1582 年 10 月 4 日是星期四，那么第二天，星期五，应该是 10 月 5 日，但贵勾利把它改为 10 月 15 日，正好向前跨越了十天，以使日历与天体恢复和谐。 一周七日的周期是否混乱了呢？并没有，星期五仍然紧随着星期四，星期六仍然在星期五之后等等。同样的，第七天仍然存在，所以每周七日的周期并没有受到干扰。 当我们在星期六遵守第七日安息日时，我们就是遵守耶稣所遵守的同一日，正如路加福音 4：16 所告诉我们的那样，耶稣每周都遵守了安息日，那是他素常的规矩。 路加福音 4：16 耶稣来到拿撒勒，就是他长大的地方。在安息日，照他平常的规矩进了会堂，站起来要念圣经。 有意思的是，美国海军天文台也报告称，每周周期的连续性从未发生过任何变动。另外我们只要看看犹太人就知道了。他们从古至今从未停止过遵守安息日的规矩，而他们在今时今日还依然在遵守星期六为安息日。 所以我们不用再找借口说，因着日历的改变，安息日也随之消失在其中了。然后说我们无法知道哪一日是原来的第七日了。这些都是借口罢了。上帝肯定会保留每一周的一致性和完整性，让每个时代的忠心子民都能纪念和遵守每周的第七日为安息日。 3. 我们怎么知道安息日是哪一天呢？ 那么我们接下来要继续探讨的是，我们怎么知道安息日落在哪一天？我们有没有什么铁证可以证明安息日确实落在今天的星期六呢？ 那些经常宣称我们不能正确地知道安息日是哪一天的人都是在说谎，都在用谬论来安慰那些不服从第四条诫命的人。那么我们有什么证据来反驳他们呢？除了说全能的上帝不会让祂的安息日失传之外，我们还有五个证据，足以证明我们今天依然能够遵守正确的安息日。 第一，现代词典给我们证明星期六是第七日，也是安息日。 你要是到在线英文词典dictionary.com搜寻Saturday的话，你就会看到星期六的定义是：一周的第七日。同样的，你要是搜寻Sunday的话呢，它就会告诉你星期日的定义是：一周的第一日。那么你要是上任何汉语词典的软件或网站去搜寻安息日，那里都会这样说： 《圣经》记载，上帝在六日内创造天地万物，第七日完工休息。犹太教尊这日为圣日，名叫安息日（即星期五日落到星期六日落的一昼夜时间）。这一天礼拜上帝，不做工作。基督教以星期日为安息日，又称主日。 英文词典也一样，都说：每周的第七日，星期六，是犹太人和一些基督徒休息和进行宗教活动的日子。在这里他们还引用了出埃及记20：8-11，即第四条诫命。 但是安息日的第二个定义是：每周的第一日，星期日，大多数基督徒守这一日，以纪念基督的复活。我们刚刚也谈过，这根本不是出自上帝圣言的。圣经从未教导我们这样做！ 况且，圣经也不曾说过，一周的第一日已经因耶稣的复活而变成了新的安息日。这种说法根本就没有任何圣经依据，因为它不是出自圣经的，而是源自天主教的传统。 第二，耶稣的复活证明了安息日是星期六。 奇妙的是，耶稣的复活不但没有证明安息日已经更改，相反的，耶稣的复活恰恰给我们证明了安息日就是星期六，而且耶稣也为我们树立了榜样，即便在他死后也依然遵守了安息日。 圣经说，基督是在星期五预备日死的，然后是在星期日，一周的第一日，复活的。几乎所有的教会都通过遵守耶稣的受难日和复活节的星期日来承认这一事实。我们来看一个圣经证据： 路加福音 23：52-54 52 这人去见彼拉多，求耶稣的身体；53 就取下来用细麻布裹好，安放在石头凿成的坟墓里，那里头从来没有葬过人。54 那日是预备日，安息日也快到了。 这明显证明耶稣是在安息日的前一日死的。那一日称为预备日，因为那是给我们为安息日做好准备的日子。我们再往下看，第55和第56节。 路加福音 23：55-56 55 那些从加利利和耶稣同来的妇女跟在后面，看见了坟墓和他的身体怎样安放。56 她们就回去，预备了香料香膏。她们在安息日，便遵着诫命安息了。 请注意这些妇女在安息日，遵着诫命安息了。而这些事实是路加在耶稣死了几十年之后才写的，这也证明安息日从未改变。诫命说，第七日是安息日，因此我们知道安息日是今天的星期六。再来注意下一节怎么说。 路加福音 24：1-3 1 七日的头一日，黎明的时候，那些妇女带着所预备的香料来到坟墓前，2 看见石头已经从坟墓滚开了。3 她们就进去，只是不见主耶稣的身体。 圣经非常清楚地形容了这三天。耶稣是在星期五也就是预备日被钉死。祂在星期六也就是安息日在坟墓里安息。然后祂在星期日，也就是一周的第一日复活起来的。 只要你知道并相信耶稣在哪一天受难和复活，就不难知道安息日是哪一天了，因为圣经清楚地说，安息日就是第七日，也就是星期六，是耶稣受难和复活之间的那一日。 这其实一点也不复杂，问题是我们愿不愿意放下自己的偏见，单纯地接受圣经真理？ 第三，星期六这个名词在上百种语言中都一致性地称之为安息日。 你知不知道第七日星期六，在世界各地上百种语言中的专用名词意思相等于安息日，词根也都源自安息日的希伯来文Shabbat和希腊文Sabbaton？ 比如说意大利语，星期六一词称为 Sabbato，西班牙语则是 Sabado，葡萄牙语也是 Sabbado，俄语是 Subbota ，波兰语是 Sobota。所有这些名词在不同语言中却都含有完全相同的意思，那就是“安息日”或“休息日”。 这只是许许多多例子中的几个罢了。这证明了什么？这证明在这 100 种起源于创世记 11 章的巴别塔的语言之前的时代，星期六就已经被公认为安息日了，而且还被纳入那一天的专用名词中。 除了那些以异教名称来命名一周之间的日子的语言之外，第七日在世界各地仍然被称为安息日，正如主在创世时所命的名称那样。 创世纪 2：3 上帝赐福给第七日，定为圣日，因为在这日上帝歇了他一切创造的工，就安息了。 第四，天主教把安息日从星期六转移到星期日去。 罗马天主教曾多次公开承认是他们把圣经的安息日从第七日转移到第一日星期日的。我们在上一期的研究《安息日的真理》中也看过好几段天主教亲口承认自己改变安息日的事实。大家可以回顾一下。现在我们就来看其中一个例子，取自《皈依者的天主教要理问答》一书中的一段。 “问：安息日是哪一天？ “答：星期六是安息日。 “问：为什么我们遵守星期日而不是星期六？ “答：我们遵守星期日而不是星期六，是因为天主教会在老底嘉会议（公元 364 年）中将安息日的神圣庄严从星期六转移到了星期日。” ——彼得葛依尔曼（Peter Geiermann），《皈依者的天主教要理问答》，第50页，第3 版，1957年 天主教宣称他们有凌驾于圣经之上的权柄，因此有权力把安息日从星期六转移到星期日。正如但以理书所预言的那样，这个敌基督的制度将要改变上帝的节期和律法，也就是安息日。 但以理书 7：25 他必向至高者说夸大的话，必折磨至高者的圣民，必想改变节期和律法。圣民必交付他手一载、二载、半载。 她想改变上帝的律法，并以为自己已经改了，但事实上没有任何人或教会有权柄改变上帝的律法，就算是天主教也没有这种权力。上帝的律法是神圣而永不改变的，祂也从不曾赐给任何人权柄来改变祂的诫命。 总而言之，天主教企图对上帝的安息日所做的更改，就足以证明真正的安息日就是星期六，而不是天主教和大多数的基督教派所一致拥护的星期日。 所以凡是遵守星期日的人不是敬畏上帝，或遵行祂的旨意，而是表现出他对天主教教皇的忠心和服从，以及承认天主教至上的权威，甚至超越于圣经之上。 我想再一次提醒大家必须做正确的选择，必须站在正确的一方，否则后果自负。 第五，犹太人素来遵守星期六为安息日。 我们来到了第五个证明安息日是星期六的最有力证据之一，就是犹太人素来遵守星期六为安息日。 犹太人从亚伯拉罕的时代起就开始遵守着第七日，直到今天仍然在遵守这个规矩。一整个民族，数以百万计的人一直在仔细地守住时间，周复一周，年复一年，不管有日历或没有日历都好，数千年以来皆是如此。他们会忘记或遗忘这重要的日子吗？那是不可能的！ 唯一能让他们把这日子忘掉或叫他们算错日子的方法，就是同时让整个国家的人民多睡一天，再加上自那天以后没有人告诉他们所发生的事，否则的话，这是不可能发生的。 以七天为一个周期来测量时间是没有科学或天文学依据的，因为这不是人类所制定的，而是上帝所亲自命定的。一个星期七天的周期起源于创世的故事中，显明这是上帝完美的计划，并且它还被神迹般地保存了下来，主要是为了一个原因，就是安息圣日为人类指向那位独一真神的创造主。这是祂对世界和人类生命的主权的标志，是创造和救赎的证据。 难道这不是上帝要我们永远遵守安息日的原因吗？正如我们之前所看过的一样，先知以赛亚向我们说明，安息日必永远长存，而我们在以后的新天新地里也必遵守安息日。 以赛亚书 66：22-23 22 耶和华说：“我所要造的新天新地，怎样在我面前长存，你们的后裔和你们的名字也必照样长存。23 每逢月朔、安息日，凡有血气的必来在我面前下拜。这是耶和华说的。 安息日对上帝忠心的子民是如此的珍贵，以至于他们会一直遵守下去，直到他们进入新天新地还要继续遵守。并且正是因为如此，他们才得以进入新天新地。 4. 我们可以当任何一天作安息日吗？ 第四点，我们可以自行决定当任何一天作安息日吗？这个拒绝守第七日安息日的借口我听过太多太多次了。所以我们今天就来深入探讨一下这种说法是否正确，是否有任何圣经的依据支持它。 其实啊，撒但也通过这个论点来预备世人接受最后的伪安息日，因为相信这种论点的人不愿意顺从上帝的诫命而遵守第七日的安息日，所以当撒但的爪牙推出星期日法令时，他们就会很轻易地接受并与世界联合来对抗上帝了。 我们必须知道，上帝用自己的指头把十诫写在石版上，祂写下了历代不变的伟大律法。每一句话都严肃而意味深长。没有一句话是模棱两可或隐秘的。 基督徒或非基督徒，受过教育或未受过教育的人，都可以毫无疑问地理解十诫简单明了的话语。那么上帝所要表达的是不是祂所写下来的呢？那当然啊！ 上帝所说所写的确实就是祂要我们明白的道理。没有人以律法太复杂以致无人能明白为理由来拒绝遵守十条诫命。再说，上帝已毫不含糊地命令人遵守第七日，而不是七日中的其中任何一日。 上帝没有说：“当纪念一日为安息日，至于是哪一日呢，你们随意挑选一日吧！” 绝对没有这样的事，虽然很多人希望上帝这样说。 有人则说他们在一周中的每一日都遵守安息日，认为上帝所造的日子没有贵贱之分，每一日都是一样的，天天都可以是安息日。这是上帝要我们遵守的吗？祂曾说过每一日都是安息日而没有特别受赐福和分别为圣的日子吗？圣经说： 出埃及记 20：8-11 8 当记念安息日，守为圣日。9 六日要劳碌作你一切的工，10 但第七日是向耶和华你上帝当守的安息日。这一日你和你的儿女、仆婢、牲畜，并你城里寄居的客旅，无论何工都不可作，11 因为六日之内，耶和华造天、地、海和其中的万物，第七日便安息，所以耶和华赐福与安息日，定为圣日。 这才是圣经的教导。认为每一天都是安息日其实是一个为了逃避遵守第七日安息日而编造出来的借口。想想看，上帝说，六日你要劳碌做工，第七日是你当守的安息日。我们能不能对上帝说：“上帝啊，你错了，第七日不是你的安息日，我们可以随意遵守任何一日甚至是每一日。” 你这样嘲弄上帝和祂的诫命岂不是很危险吗？上帝渴望我们每一天都敬拜祂、侍奉祂、赞美祂、向祂祷告、为了荣耀祂而做每一件事，这是没错的。但是，上帝把第七日分别开来，作为我们崇拜祂和纪念祂的神圣日子，是与其他六日大不相同的。在这圣日当中我们何工都不可做。 请大家思考一下，如果你每天都遵守安息日的话，那就表示你每一天都不做工，每一日都在安息。这样你不叫圣洁，而叫懒惰。故此，每一日是安息日的论点根本是站不住脚的。 十诫中的大部分诫命都是以“不可”做为开始的。但在律法的中心是第四条诫命，这一条特别的诫命是以“当纪念”为开始的。 上帝吩咐并提醒祂的子民，让他们时刻记念一个早已存在但却被人遗忘的日子。注意创世记如何形容安息日的起源。 创世纪 2：1-3 1 天地万物都造齐了。2 到第七日，上帝造物的工已经完毕，就在第七日歇了他一切的工，安息了。3 上帝赐福给第七日，定为圣日，因为在这日上帝歇了他一切创造的工，就安息了。 上帝赐福给哪一日并且定为圣日呢？第七日。如何守这一日为圣呢？就是在这一天安息。那么我们可以守其余的六日为圣日吗？不可以，因为上帝没有吩咐我们在首六日安息。祂吩咐我们六日要劳碌作我们一切的工。 在利未记第10章中，亚伦的儿子拿答和亚比户，理应从祭坛带来圣火，但正如经上记着说，他们居然擅自带来了凡火。 圣火和凡火看起来一样吗？一样。他们在化学性质上是否一样呢？一样。但是上帝能否接受凡火来取代祂所命定的圣火呢？不能。 利未记 10：2 就有火从耶和华面前出来，把他们烧灭，他们就死在耶和华面前。 可见上帝完全不能接受它。那么同样的，当我们献上世俗的一天来取代祂神圣的一天时，上帝会有什么感受呢？ 更何况，如果我们献上的是崇拜三位一体太阳神的日子来取代真神的安息日的话，上帝会开心吗？此外，上帝特别的祝福只限于这特别且神圣的一天。上帝为何将这一天定为圣日呢？ 这是因为上帝是圣洁的。这一日是与上帝亲近的圣洁时光。朋友，上帝用自己的指头把诫命写在石版上，这表示十条诫命是极为重要的，以至上帝必须亲自动手写下它。石版则代表律法是坚固、永恒、不可挪移、不可动摇和永不改变的。 上帝在西奈山上还有给摩西其他的吩咐和其他的律法，但他们都不是刻在石版上的，而且那些都是后世的影儿，是指向基督的，且都被钉在十字架上了。十条诫命是唯一刻在石版上，是唯一永远长存的律法。 上帝为什么要赐福与第七日呢？那是因为祂在六日之内创造了天地万物，而第七天乃是地球的生日，是对伟大的创世大工的纪念日。这一天也是对我们是否爱上帝和顺服祂之考验，同时也是庆祝创造的一天。这一天也提醒我们，将来上帝会重新创造新天新地。 纪念创造的安息日可以更改吗？绝对不可以。这是永不更改的事实，就好比一个国家的独立日是不可随意改变的，或者一个人的生日也是不容更改的。你可以选择早几天或迟几天才来纪念或庆祝，但这并不能把你的生日改变成那一日，它依然会是那固定的日子。 安息日也是一样的道理，你自行在另一天守安息日并不会把那一天变成安息日，上帝所定下的安息日只能是第七日，这是永不更改的。 上帝曾经赐给人类自己挑选其中一日为安息日的权利吗？没有。相反的，上帝藉着祂的话语一再地向我们显明，祂所奠定的安息日是坚如磐石的，是不容篡改的。 有人说任何一天都可以随意选择作为安息日，都可以把它定为圣日，这些人实际上高举自己高于上帝，因为他们不愿意随从上帝的诫命，只随从自己的意思而行。 现在我们来谈谈吗哪的故事，好让大家更明白这个道理。 出埃及记 16：4-5 4 耶和华对摩西说：“我要将粮食从天降给你们。百姓可以出去，每天收每天的份，我好试验他们遵不遵我的法度。 5 到第六天他们要把所收进来的预备好了，比每天所收的多一倍。” 大家可以自行看完整章的上下文。我只想带出一个重点。以色列人在旷野漂流的40年来，上帝给他们施行了三个神迹。 第一，每天都有吗哪从天降下，除了第七日安息日没有之外。 第二，吗哪留着过夜到早晨必定变质发臭，除了第七日安息日之外（第六日留着过夜，到安息日早晨依然甜美新鲜）。 第三，第六日预备日有双倍的吗哪降下，使额外的吗哪能留到安息日食用，这样上帝的子民就不必在安息日出去捡吗哪，而得以遵守第七日安息日了。 出埃及记 16：29 你们看！耶和华既将安息日赐给你们，所以第六天他赐给你们两天的食物，第七天各人要住在自己的地方，不许什么人出去。” 当时也有一些以色列人与今天一般的基督徒有着相同的想法。他们认为七日之内任何一天都可以作安息日，不一定要守上帝的第七日。结果如何呢？ 出埃及记 16：27-28 27 第七天百姓中有人出去收，什么也找不着。28 耶和华对摩西说：“你们不肯守我的诫命和律法，要到几时呢？ 这些在第七日劳碌的人违犯了上帝的诫命，他们遵从自己的私欲，没有在预备日多捡一份，结果安息日就得挨饿了，因此他们错过了上帝所赐的福气和神迹。 许多基督徒都是为了方便自己而选择比较容易遵守的日子，这样他们也就违犯了上帝的命令，以自己的日子来取代上帝神圣的日子。 时至今日上帝是否对那些不守祂诫命的人有一样的看法呢？当然是啊！过去，今日、未来，上帝永远都是一样的，祂永不会改变。不遵守安息日依然是违犯了十条诫命的律法。看看雅各如何解释说： 雅各书 2：10-11 10 因为凡遵守全律法的，只在一条上跌倒，他就是犯了众条。11 原来那说不可奸淫的，也说不可杀人。你就是不奸淫，却杀人，仍是成了犯律法的。 5. 主日是哪一天？ 我们所要探讨的下一个问题是，主日到底是哪一日，它和安息日又有什么区别呢？ 首先，我们必须知道，整本圣经只有一次使用“主日”一词，就是在启示录 1：10。 启示录 1：10 当主日，我被圣灵感动，听见在我后面有大声音如吹号。。。 我们知道主确实有一个特别的日子。这一节没有清楚道出这特别的日子是哪一日。但是圣经在这个问题上给我们提供了许多的证据，使我们可以轻松解开谜团。 肯定的是，整本圣经没有一节经文将第一日称为“主日”。我们不能把自己的偏见读入圣经，曲解圣经的真理。反之，圣经确实明确地指出，主日就是指安息日。 一周内唯一蒙主赐福或称为圣日的日子是第七日安息日。况且圣经说，耶稣是安息日的主，所以主的日子明显就是安息日。 马太福音 12：8 因为人子是安息日的主。 马可福音 2：28 所以人子也是安息日的主。 顺便一提，耶稣没有说，“人子是安息日”，或说，人子是“主安息日”，而是说，“人子是安息日的主”。大家必须搞清楚这一点，因为许多拒绝安息日的人说，耶稣就是我们的安息日，我们有祂就等于守了安息日。这简直就是歪理。我们将在下一次的分享更深入探讨这种论点。 话说回来，主耶稣和父上帝从起初就一起创造了天地万物并设立了安息日，上帝藉着祂儿子立定了一切所有，又将万物都交在祂儿子的手中，所以耶稣自然就成为了安息日的主。 启示录记载约翰在主日看见异象，那么可想而知，他是在安息日看见异象的，而不是今天的人所声称的星期日或主日。大家切记，真正的主日只有安息日，其他所谓的主日都是伪造的。 请注意早期教会的历史学家卢修斯所写的以下一段话。 “公元 325 年，罗马主教西尔维斯特（公元 314-337 年）正式更改了第一日的名称，称其为主日。” (卢修斯著，《教会历史》 第739页) 下面我们再来看出自天主教的一段引言。 “圣约翰谈到主日（启 1：10），但他没有告诉我们那是一周中的哪一天，更不用说告诉我们哪一天将取代诫命中规定的安息日。 圣路加谈到门徒在一周的第一天聚在一起擘饼。 使徒行传 20：7。 圣保罗（哥林多前书 16：2）吩咐哥林多信徒应在一周的第一天储备好他们指定给犹大地忠实信徒的慈善义款：但双方都没有告诉我们，从今以后，一周的第一日将成为敬拜日和基督徒的安息日； 因此，对于这个古老的习俗，我们真正拥有的最好权威就是教会的见证。 因此，那些假装以宗教的理由遵守星期日的人，却不注重同一教会权威所规定的其他节日，这就说明他们这一行为更多地是出于幽默，而不是出于宗教，因为星期日和节假日都建立在同一个基础上，即（罗马天主）教会的宗教仪式。” ——《天主教徒指导》，第 17 版，第 272-273页。 这样看来，今日所谓的星期日为主日，不是出自圣经的，而是罗马天主教根据自己的传统和权柄命定的日子。他们这种作法绝对没有经过上帝的允许和批准。圣经的主日，即主耶稣的日子，就是第七日安息日，即星期六。守星期日从来都不是圣经的教导。 6. 安息日专属于犹太人吗？ 下来，我们要探讨安息日是不是专属于犹太人的圣日？拒绝安息日的人有一个很普遍的借口或论点，就是声称安息日仅仅是为犹太人设立的，而与基督徒完全扯不上关系。 当然，这也是极为荒谬的说法，是对圣经缺乏理解所作出的结论。可悲的是，这种错谬的论调已经变得如此普遍，以至于许多基督徒已将其称为“犹太人的安息日”。 但是我们在圣经中找不到这样的表达方式或词汇。安息日被称为“耶和华的安息日”，是属于真神上帝的，而不属于犹太人的。 出埃及记 20：10 但第七日是向耶和华你上帝当守的安息日。这一日你和你的儿女、仆婢、牲畜，并你城里寄居的客旅，无论何工都不可作， 英王钦定本的直接翻译是这样读的：”但第七日是耶和华你上帝的安息日”。圣经从不曾说过安息日只是为犹太人设立的，也不曾称安息日为犹太人的安息日。 我们来注意一下耶稣亲口说的一句话，就一目了然了。 马可福音 2：27 又对他们说：“安息日是为人设立的，人不是为安息日设立的。 安息日是为谁设立的呢？犹太人吗？不是的。耶稣说是为人，即为全人类设立的。只要你是人，你就理应遵守安息日，因为人类是上帝所创造的。 说到这段经文呢，人们又自作聪明想出了一个道理来，就是说，既然安息日是为人设立的，那么人自然有权利选择不遵守这一日。 事实上，全部十条诫命都是为人设立的，那么难道我们就可以自由违犯这些诫命了吗？那当然不可以。 人类是在第六日受造的，我们有第七日的唯一原因是因为上帝为了给人类提供安息的时间而添加了它。它是为人类设立的。自大的法利赛人认为安息日是为他们设立的，所以耶稣纠正了他们说，安息日是给所有人设立的，是给所有人的祝福，但他们却随意把它变成了充满律法主义各种规则的日子。 还有另一个用以反驳这论点的更强证据就是，亚当夏娃是在上帝设立安息日时唯一存在世上的人类。说白一点，当时并没有犹太人。犹太人是在设立安息日之后的两千多年以后才有的。 所以安息日绝对不可能是单为犹太人设立的。这种论点是完全站不住脚的。安息日是在创世时就已经设立的，为的是纪念上帝的创造大工，所以这是给全人类遵守的，而不可能只给犹太人遵守。 除了安息日之外，上帝在创世时还设立了另一个制度，就是婚姻制度。女人是为男人创造的，正如安息日是为人创造的一样。没有人会相信婚姻只是为犹太人设立的吧？ 有意思的是，这两个上帝所设立的最原始、最圣洁、最完美的制度，都是为人而设立的，都是有特别的祝福在里头的，都是使人与创造主联合的，而且也都是最受撒但攻击的。 撒但成功地在许多国家摧毁了一男一女的婚姻制度和第七日安息日制度。我们身为上帝最后一代的子民，必须恢复和宣传安息日的真理，恢复最原始最纯真的敬拜之日，叫人撇弃撒旦的伪安息日，即那敬拜太阳神的星期日。 论到第四条诫命不是单为犹太人设立的，其实全部十条诫命都不是单为犹太人设立的。大家明白了这一点就不再被迷惑了。请问不可拜其他神，不可雕刻并敬拜偶像，不可杀人，不可奸淫，当孝敬父母等等，只适用于犹太人吗？ 难道非犹太人就可以杀人放火，奸淫掳掠，跪拜其他神吗？相信大家都看到了吧。所以第四条诫命的安息日也和其他九条一样，是上帝赐给全人类的道德准绳。 除此之外，凡得救进入新天新地的所有圣徒还要继续遵守安息日，所以显然安息日不是单为犹太人设立的。 以赛亚书 66：22-23 22 耶和华说：“我所要造的新天新地，怎样在我面前长存，你们的后裔和你们的名字也必照样长存。23 每逢月朔、安息日，凡有血气的必来在我面前下拜。这是耶和华说的。 凡有血气的，换句话说，所有人都要到上帝面前去纪念和敬拜祂。另外，接受救恩的外邦人也都遵守安息日。 【钦定本】使徒行传 13：42-43 42 犹太人出会堂的时候，外邦人恳求他们到下安息日再传讲这话给他们听。 43 散会以后，有许多犹太人和敬虔进犹太教的人跟从了保罗和巴拿巴。二人对他们讲道，劝他们务要一直在上帝的恩典中。 路加是一名外邦人而不是犹太人，然而他也遵守了安息日。 使徒行传 16：13 当安息日，我们出城门，到了河边，知道那里有一个祷告的地方，我们就坐下对那聚会的妇女讲道。 路加和保罗都清楚地了解安息日的真理，他们也遵守这一天为圣。所以清楚的是，安息日不仅是为犹太人设立的，而是为所有上帝的信徒，凡愿意顺从他旨意的人设立的。其实安息日是为全人类设立的，但是多少人遗忘了他们的创造主，并拒绝了祂的律法呢？ 7. 安息日是为人设立的！ 第七点，安息日是为人设立的。在上一期我们已经探讨过了安息日是否单为犹太人设立的。今天我们将进一步探讨类似的论点，以奠定一个事实，那就是安息日是为人设立的。 我们先来回顾一下再清楚不过的一段经文，这是耶稣亲口说的。 马可福音 2：27 又对他们说：“安息日是为人设立的，人不是为安息日设立的。 我再次强调，安息日不光是为犹太人设立的，而是为人，就是为全人类设立的。这不是什么难懂的道理。我们就来看一段圣经注释，看他如何对安息日为人设立这段经文作解释。 “安息日是为人设立的。 安息日的安息，也就是说，七日之一日的安息时间是为人类设立的，而不仅仅是为犹太人设立的。 这意味着它要成为一个普世的制度； 人类的利益需要这个制度，它不是一项武断的规定，而是为人类的福利所提供的明智又仁慈的规定。 经验表明，人们虔诚遵守安息日的地方，也是他们最快乐、最道德、最繁荣、和最健康的地方。”——B. W. Johnson 约翰逊著，《人民的新约》（1891 年） 我们必须谨记，安息日与创造是联系在一起的，而上帝创造了整个世界和我们人类的始祖。祂不光创造犹太人，所以安息日单给犹太人设立的借口实在荒唐。 上帝在六日之内创造天地万物，把第七日定为安息日赐给人类，使人的肉体得到休息，并在心灵上纪念祂特别的日子，直到今天，从未改变，也没有人能改变它。 骄傲自恃的法利赛人自以为安息日是为他们设立的，所以耶稣纠正了他们，说，安息日是给所有人设立的，它是给所有人的祝福，而不是像他们所设定的那样，变成一个充满律法主义和各种规则的日子。 他们甚至指控耶稣和门徒在安息日掐麦穗来吃而违犯了安息日，因此耶稣特别指出，安息日是一个赐福与人的日子而不是加给人重担的日子。 耶稣在马可福音 2：27的话并沒有取消第四条诫命的神圣条款。 在安息日掐麦穗来充饥是出于维持生命所需的一项举动，这样并没有违犯第四条诫命。耶稣在安息日治病、行神迹、供给人们的需要等等，都是没有错的。 我们不能在耶稣身上寻找错处，否则那是错误地指控祂不遵守安息日，以作为借口让自己不需要遵守安息日。事实上，耶稣并没有违犯安息日，只是现代那些拒绝律法的基督徒曲解了耶稣和门徒的行为，以他们的榜样来当作拒绝安息日的理由。 大家必须记住，耶稣就上帝的律法说过一句非常重要的话。 马太福音 5：17-18 17 莫想我来要废掉律法和先知；我来不是要废掉，乃是要成全。18 我实在告诉你们，就是到天地都废去了，律法的一点一画也不能废去，都要成全。 以赛亚也有一句非常棒的话。 以赛亚书 42：21 耶和华因自己公义的缘故，喜欢使律法为大、为尊。 耶稣要叫律法成为完全，把律法放大，父上帝也一样喜欢使律法为大、为尊。天父和祂儿子从未说过律法能改变，也没有允许任何人去擅自决定上帝的律法是否有效、信徒们是否需要遵守等等。 律法从来没有改变过，也永远不会改变，更不会变得松懈，或降低其标准。祂曾经亲口明说： 出埃及记 20：8-10 “当纪念安息日，守为圣日。... 第七日是向耶和华你上帝当守的安息日。” 记住，这是所有人应当向耶和华守的安息日，而不光是给犹太人遵守的。安息日没有为特定的一群人设立，而是为全人类设立的。 8. 十诫已被废除了吗？ 我们所要探讨的下一个问题是，十诫已被废除了吗？让我感到伤心的是，人们在没有任何圣经证据的支持下，普遍教导说十诫已经在十字架上被废除了，因此世人从那时起不必再遵守十诫。 这种信念的支持者从来都不会停下来思考并意识到，如果没有律法的存在，那就不会有人犯罪，正如保罗在罗马书4：15所指出的那样。 罗马书 4：15 因为律法是惹动忿怒的（或作“叫人受刑的”），哪里没有律法，那里就没有过犯。 如果耶稣的死真的废除了律法的话，这就意味着自从基督死后就再也没有人犯罪了。没有罪人的话，也就不需要救主了。所以怎么说不过去。唉！多么可悲的说法呀！ 上帝的律法原是给人类的一份厚礼，但却惨遭人类拒绝和唾弃。律法尽管是多么的美好和光荣，但世人却对它充满敌意。 罗马书 8：7 原来体贴肉体的，就是与上帝为仇，因为不服上帝的律法，也是不能服。 人们自私地要求获得遵守律法所带来的一切祝福，但却叛逆地憎恶上帝所要求我们走的道路。 请注意上帝的道德律法，即十条诫命，是如何反映上帝最完美和圣洁的品格的。宣布上帝的律法已经作废的做法是对上帝、对祂圣洁的品格、对祂的爱和祂的作为的最大侮辱和攻击。 现在我们来探讨一下以下的列表，对照一下上帝的律法和祂的品格，看看圣经如何采用相同的形容词来形容两者。 上帝的律法等于上帝的品格 罗马书 16：26 - 上帝是永恒的 诗篇 111：7-8 - 律法是永恒的 路加福音 18：19 - 上帝是良善的 罗马书 7：12 - 律法是良善的 约翰福音 4：24 - 上帝是属灵的 罗马书 7：14 - 律法是属灵的 约翰一书 3：3 - 上帝是洁净的 诗篇 19：8 - 律法是纯洁的 诗篇 145：17;申命记 32：4 - 上帝是公义的 诗篇 119：172;罗马书 7：12 - 律法是公义的 约翰一书 4：8 - 上帝就是爱 罗马书 13：10 - 律法就是爱 马太福音 5：48 - 上帝是完全的 诗篇 19：7 - 律法是完备的 申命记 32：4 - 上帝是诚实无伪的 诗篇 119：142 - 律法是真实的 约翰一书 1：5 - 上帝是光 箴言 6：23 - 律法是光 以赛亚书 5：16 - 上帝是圣洁的 罗马书 7：12 - 律法是圣洁的 上帝领以色列民脫離埃及的奴役之后，在荣耀的威严中将十诫交给摩西。这套神圣的律法是由上帝所宣告，由祂指头所写的。十诫刻在石版上，象征它的永恒性。 与此同时，另一套暂时适用于这批无知的以色列民的仪文律法也交给了他们遵守。这套仪文律法是为了规范犹太人的圣所仪式而设计的，它是与那被钉在十字架上的宗教制度有关。 出埃及记、利未记、民数记、和申命记的大部分内容都详细描述了这套仪文律法。 这套律法很容易在圣经中找到。它论到割礼、祭祀、祭物、洁净、节期、圣日、以及与希伯来圣所供职相关的其他仪式。我们让圣经自我解释并阐明这两套律法之间的区别。下面我们来看上帝的道德律法和摩西的仪文律法。 道德律法（十条诫命） 仪文律法 （暂时性的犹太律法） 1 上帝亲口所说。出埃及记 20：1-22 摩西所说。出埃及记 24：3 2 上帝指头所写。出埃及记 31：18 出埃及记 32：16 摩西所写。出埃及记 24：4 申命记 31：9 3 刻在石版上。出埃及记 31：18； 出埃及记 32：16 写在书上。出埃及记 24：3, 7 申命记 31：24 4 由其作者，即上帝把它交给摩西。 出埃及记 31：18 由其作者，即摩西把它交给利未人。申命记 31：25-26 5 摩西把十诫存放在“约柜”中。申命记 10：5 由利未人存放在约柜旁。申命记 31：26 6 关于道德的戒律。 出埃及记 20：3-17。 关于礼仪事务。（看出埃及记、利未记、民数记和申命记） 7 显出罪来。罗马书 7：7 提供赎罪祭。（看利未记） 8 违背律法就是罪。约翰一书 3：4 违背它不算有罪，已被“废除”。以弗所书 2：15。（没有律法，就没有过犯。罗马书 4：15） 9 应“遵守全律法”。雅各书 2：10 使徒没有叫人“遵守仪文律法”。使徒行传 15：24 10 我们“将按这律法受审判”。 雅各书 2：12 不是按照它来受审判。歌罗西书 2：16。（另请参阅加拉太书中的律法是什么） 11 遵守道德律法的基督徒“在他所行的事上必然得福”。雅各书 1：25 遵守仪文律法的基督徒不会蒙福。（例如，看加拉太书 5：1-6） 12 “那全备、使人自由之律法”。雅各书 1：25（参阅雅各书 2：12） 遵守这律法的人不得自由。加拉太书 5：1, 3 13 保罗说：“我喜欢上帝的律法。” 罗马书 7：22（参阅第 7 节） 保罗称这律法为奴仆的轭。加拉太书 5：1；4：3, 9（看使徒行传 15：10） 14 因信基督而坚固律法。 罗马书 3：31 被基督废除。以弗所书 2：15 15 耶和华要“使律法为大、为尊”。以赛亚书 42：21 基督涂抹了在律例上所写攻击我们有碍于我们的字据，把它撤去，钉在十字架上。歌罗西书 2：14 诚实查考上帝之道的人，必定能清楚地看出十诫的有效性及其对所有人的约束力。相反的，摩西的仪文律法并不再有效，它对信基督的人也不再有约束力，因为这套律法在基督里废除了。 仪文律法和献祭的制度等都是后事的影儿，都指向基督的第一次降临。古时候圣殿里所流的羔羊的血所代表的，就是上帝的羔羊耶稣基督，祂要为世人流血舍命。 这就是为什么在耶稣被钉死的那一刻，圣所的幔子从上到下裂为两半，象征自古以来的献祭制度从此将永远作废。 对比之下，那套刻在石版上的十条诫命是永远长存的。它不属于仪文律法的一部分，更不是后事的影儿。它反映的是上帝的品格和道德标准。 许多人都混淆了道德律法和仪文律法，把两者混为一谈，因此而误以为十诫也在十字架上废除了。 其实想知道耶稣是否废掉上帝的律法，是非常简单的事。我们不必做任何猜测，就直接让耶稣亲自来告诉我们就行了。 马太福音 5:17-18 17 莫想我来要废掉律法和先知；我来不是要废掉，乃是要成全。18 我实在告诉你们，就是到天地都废去了，律法的一点一画也不能废去，都要成全。 耶稣说得再清楚不过了。问题是，我们是否愿意相信祂的话呢？还是坚持破坏祂的诫命？ 耶稣根本就没有任何改变或废除律法的意图。事实上，祂还屡次谴责那些教导人违背律法的人，并赞扬那些教导人遵守律法的人。 有人经常狡辩说，成全律法表示律法已经结束或作废了，所以我们就不需要再遵守律法了。然而，我们有压倒性的铁证来证明这是胡说八道。比如说，这段经文中所包含的矛盾就会超乎我们手指所能数算的了。 如果成全律法等于结束律法，那换句话说，律法被废掉了。但是请注意，耶稣在这里说得很白，祂来不是要废掉律法。祂把成全一词与废掉一词做了一个对比。 废掉表示不需要再遵守了，那么成全的意思肯定是相反的。成全的意思实际上是落实或实践，使律法成为完全，使律法为大，为尊。我们不应该对这个概念感到陌生，因为以赛亚书预言了上帝将使律法为大，为尊。祂要如何做到这事呢？就是藉着差祂儿子弥赛亚降临世间。 以赛亚书 42：21 耶和华因自己公义的缘故，喜欢使律法（或作“训诲”）为大、为尊。 此外，如果成全一词表示废除或结束的话，那么你来告诉我，经文所提到的事，是否都要结束。我们来看看几段经文，当中也用了与马太福音5：17-18中的成全一词相同的希腊单词（plēroō）。 马太福音 3：15 耶稣回答说：“你暂且许我，因为我们理当这样尽（plēroō）诸般的义（或作“礼”）。”于是约翰许了他。 约翰福音 17：13 在我往你那里去，我还在世上说这话，是叫他们心里充满（plēroō）我的喜乐。 帖撒罗尼迦后书 1：11 因此，我们常为你们祷告，愿我们的上帝看你们配得过所蒙的召，又用大能成就（plēroō）你们一切所羡慕的良善和一切因信心所作的工夫。 腓立比书 2：2 你们就要意念相同，爱心相同，有一样的心思，有一样的意念，使我的喜乐可以满足（plēroō）。 约翰福音 17：12 我与他们同在的时候，因你所赐给我的名保守了他们，我也护卫了他们；其中除了那灭亡之子，没有一个灭亡的，好叫经上的话得应验（plēroō）。 歌罗西书 1：25 我照上帝为你们所赐我的职分作了教会的执事，要把上帝的道理传得全备（plēroō）。 哥林多后书 10：6 并且我已经预备好了，等你们十分（plēroō）顺服的时候，要责罚那一切不顺服的人。 大家自己思考一下，成全一词在圣经里有没有向人们说的那样，表示废除。我们来看一看成全的原文含义和用法。 泰意尔对 G4137 的定义： 1) 填满，盛满，即盛到满为止。 2）使圆满，即完整。 2a) 盛到顶部：以致对于最高容量没有缺乏，盛满到边缘。 2b) 完善：一个数字。 2b1) 使每一个细节都变得完整，使完美。 2b2) 进行到底，完成，执行（某项工作）。 2c) 使生效，使实现，实现。 2c1) 关于职责事项：实施，执行。 2c2) 关于谈语、应许、预言，使之应验、批准、完成。 2c3) 成全，即使上帝的旨意（如律法所规定的）获得应有的遵守，并使上帝的应许（通过先知所给予的）得以落实。 在泰意尔词典中，与马太福音 5:17 中“成全”一词的用法最相近的就是2c3部分的解释。这就说明耶稣不是为了废掉律法而来。反之，祂完全遵守和活出了律法，并将其放大，使之成为完全。 朋友们，如果耶稣是来废掉律法使人不必遵守的话，祂想必会直接告诉我们说：“我来就是要废掉律法。” 显然，声称上帝十条诫命的律法已被废除这种说法绝对是来自撒但的谎言，企图使人违背上帝的律法。 9. 耶稣是我们的安息日吗？ 我们今天所要探讨的最后一点是，耶稣是不是我们安息日的安息，因此使安息日这一天无效了呢？ 这论点其实非常荒唐，但是可惜还是有很多人以它为借口来拒绝安息日的真理。首先，我们来细心思考一下，圣经清楚地说明安息日是一个日子，是一周的第七日，从星期五日落到星期六日落为止。 我们在这一天纪念上帝的创造，并且无论何工都不可作。圣经没有说安息日是一位人物，更没有说耶稣就是我们的安息日，这不符合圣经，也不符合逻辑。 没错，耶稣曾经说过以下这段话： 马太福音 11：28 凡劳苦担重担的人，可以到我这里来，我就使你们得安息。 但是，祂没有说安息日这一天因此而被废除了，你们从此不必再守了。反之，祂一再教导人遵守诫命，而且连祂自己也遵守了安息日。 而且这里提到的安息所指的是属灵和心灵的安息。耶稣并不是要给我们肉体上的安息，因为上帝早已赐下一日，作为全人休息的日子。 当论到耶路撒冷城在公元70年要遭受毁灭的预言时，耶稣还加了一句话，为我们显明安息日的持续有效性和重要性。 马太福音 24：20 你们应当祈求，叫你们逃走的时候，不遇见冬天或是安息日。 耶稣这话是论到将来在他死后差不多四十年之后所要发生的事，然而祂却提醒门徒要祈求在他们逃难的时候不要遇见安息日，否则就会破坏安息日的神圣意义和美好时光。 如果我们只需要在耶稣里安息而不需要遵守安息日的话，那么耶稣为什么还要担心门徒以后会在安息日逃难呢？ 显然耶稣与门徒都依然非常注重安息日。再说，我们在新天新地也依然要遵守安息日。 以赛亚书 66：22-23 22 耶和华说：“我所要造的新天新地，怎样在我面前长存，你们的后裔和你们的名字也必照样长存。23 每逢月朔、安息日，凡有血气的必来在我面前下拜。这是耶和华说的。 所以不存在有耶稣作为我们的安息，我们就不需要遵守安息日这种乖谬的说法。这是完全没有圣经根据的，只是一些人为了逃避安息日所编造出来的一个既方便又好听的借口而已。 记住，我们主耶稣和祂的父亲我们的父上帝是永不改变的。祂们的话语和律法也永远立定。 希伯来书 13：8 耶稣基督昨日今日一直到永远，是一样的。 玛拉基书 3：6 因我耶和华是不改变的... 诗篇111：7-8 7 他手所行的，是诚实公平，他的训词都是确实的，8 是永永远远坚定的，是按诚实正直设立的。 路加福音 16：17 天地废去较比律法的一点一画落空还容易。 上一篇 返回研究目录 下一篇 到最頂

Back to Contents Previous Download 看中文 Next Denominational Statements on the Sabbath AMERICAN CONGREGATIONALIST QUOTES ABOUT THE SABBATH The current notion that Christ and His apostles authoritatively substituted the first day for the seventh, is absolutely without any authority in the New Testament. —Dr. Layman Abbot, in the Christian Union, June 26, 1890. ANGLICAN QUOTES ABOUTTHE SABBATH And where are we told in the Scriptures that we are to keep the first day at all? We are commanded to keep the seventh; but we are nowhere commanded to keep the first day... The reason why we keep the first day of the week holy instead of the seventh is for the same reason that we observe many other things, not because the Bible, but because the Church, has enjoined it. —Isaac Williams, Plain Sermons on the Catechism, pages 334, 336. BAPTIST QUOTES ABOUT THE SABBATH There was and is a command to keep holy the Sabbath day, but that Sabbath day was not Sunday. It will however be readily said, and with some show of triumph, that the Sabbath was transferred from the seventh to the first day of the week, with all its duties, privileges and sanctions. Earnestly desiring information on this subject, which I have studied for many years, I ask, where can the record of such a transaction be found: Not in the New Testament – absolutely not. There is no scriptural evidence of the change of the Sabbath institution from the seventh to the first day of the week. —Dr. E. T. Hiscox, author of the ‘Baptist Manual’. To me it seems unaccountable that Jesus, during three years' discussion with His disciples, often conversing with them upon the Sabbath question, discussing it in some of its various aspects, freeing it from its false [Jewish traditional] glosses, never alluded to any transference of the day; also, that during the forty days of His resurrection life, no such thing was intimated. Nor, so far as we know, did the Spirit, which was given to bring to their remembrance all things whatsoever that He had said unto them, deal with this question. Nor yet did the inspired apostles, in preaching the gospel, founding churches, counseling and instructing those founded, discuss or approach the subject. Of course I quite well know that Sunday did come into use in early Christian history as a religious day as we learn from the Christian Fathers and other sources. But what a pity that it comes branded with the mark of Paganism, and christened with the name of the sun-god, then adopted and sanctified by the Papal apostasy, and bequeathed as a sacred legacy to Protestantism. —Dr. E. T. Hiscox, report of his sermon at the Baptist Minister's Convention, in 'New York Examiner,' November 16, 1893 The Scriptures nowhere call the first day of the week the Sabbath. . .There is no Scriptural authority for so doing, nor of course, any Scriptural obligation. —The Watchman. We believe that the law of God is the eternal and unchangeable rule of His moral government. —Baptist Church Manual, Art. 12. There was never any formal or authoritative change from the Jewish seventh-day Sabbath to the Christian first-day observance. —WILLIAM OWEN CARVER, The Lord's Day in Our Day, page 49. There is nothing in Scripture that requires us to keep Sunday rather than Saturday as a holy day. —Harold Lindsell (editor), Christianity Today, Nov. 5, 1976 BRETHREN QUOTES ABOUT THE SABBATH With the views of the law and the Sabbath we once held ... and which are still held by perhaps the great majority of the most earnest Christians, we confess that we could not answer Adventists. What is more, neither before or since have I heard or read what would conclusively answer an Adventist in his Scriptural contention that the Seventh day is the Sabbath (Ex. 20:10). It is not 'one day in seven' as some put it, but 'the seventh day according to the commandment.' —Words of Truth and Grace, p. 281. CATHOLIC QUOTES ABOUT THE SABBATH It is well to remind the Presbyterians, Baptists, Methodists, and all other Christians, that the Bible does not support them anywhere in their observance of Sunday. Sunday is an institution of the Roman Catholic Church, and those who observe the day observe a commandment of the Catholic Church. —Priest Brady, in an address, reported in the Elizabeth, NJ ‘News’ on March 18, 1903. Protestants ... accept Sunday rather than Saturday as the day for public worship after the Catholic Church made the change... But the Protestant mind does not seem to realize that ... in observing Sunday, they are accepting the authority of the spokesman for the Church, the pope. —Our Sunday Visitor, February 5th, 1950. Of course these two old quotations are exactly correct. The Catholic Church designated Sunday as the day for corporate worship and gets full credit – or blame – for the change. —This Rock, The Magazine of Catholic Apologetics and Evangelization, p.8, June 1997 Q. Have you any other proofs that they(Protestants) are not guided by the Scripture? A. Yes; so many, that we cannot admit more than a mere specimen into this small work. They reject much that is clearly contained in Scripture, and profess more that is nowhere discoverable in that Divine Book. Q. Give some examples of both? A. They should, if the Scripture were their only rule, wash the feet of one another, according to the command of Christ, in the 13th chap. of St. John; —they should keep, not the Sunday, but the Saturday, according to the commandment, "Remember thou keep holy the SABBATH-day;" for this commandment has not, in Scripture, been changed or abrogated;... —Rev. Stephen Keenan, A Doctrinal Catechism; New York in 1857, page 101 Imprimatuer Q. Have you any other way of proving that the Church has power to institute festivals of precept? A. Had she not such power, she could not have done that in which all modern religionists agree with her; —she could not have substituted the observance of Sunday the first day of the week, for the observance of Saturday the seventh day, a change for which there is no Scriptural authority. —Rev. Stephen Keenan, A Doctrinal Catechism; New York in 1857, page 174 Q. In what manner can we show a Protestant, that he speaks unreasonably against fasts and abstinences? A. Ask him why he keeps Sunday, and not Saturday, as his day of rest, since he is unwilling either to fast or to abstain. If he reply, that the Scripture orders him to keep the Sunday, but says nothing as to fasting and abstinence, tell him the Scripture speaks of Saturday or the Sabbath, but gives no command anywhere regarding Sunday or the first day of the week. If, then he neglects Saturday as a day of rest and holiness, and substitutes Sunday in its place, and this merely because such was the usage of the ancient Church, should he not, if he wishes to act consistently, observe fasting and abstinence, because the ancient Church so ordained? —Rev. Stephen Keenan, A Doctrinal Catechism; New York in 1857, page 181 Question: Which is the Sabbath day? Answer: Saturday is the Sabbath day. Question: Why do we observe Sunday instead of Saturday? Answer: We observe Sunday instead of Saturday because the Catholic Church transferred the solemnity from Saturday to Sunday. —Rev. Peter Geiermann C.SS .R., The Convert’s Catechism of Catholic Doctrine, p. 50 Q. Must not a sensible Protestant doubt seriously, when he finds that even the Bible is not followed as a rule by his co-religionists? A. Surely, when he sees them baptize infants, abrogate the Jewish Sabbath, and observe Sunday for which [pg. 7] there is no Scriptural authority; when he finds them neglect to wash one another's feet, which is expressly commanded, and eat blood and things strangled, which are expressly prohibited in Scripture. He must doubt, if he think at all. … Q. Should not the Protestant doubt when he finds that he himself holds tradition as a guide? A. Yes, if he would but reflect that he has nothing but Catholic Tradition for keeping the Sunday holy; ... —Controversial Catechism by Stephen Keenan, New Edition, revised by Rev. George Cormack, published in London by Burns & Oates, Limited - New York, Cincinnati, Chicago: Benzinger Brothers, 1896, pages 6, 7. The Church, on the other hand, after changing the day of rest from the Jewish Sabbath, or seventh day of the week, to the first, made the Third Commandment refer to Sunday as the day to be kept holy as the Lord's Day. The Council of Trent (Sess. VI, can. xix) condemns those who deny that the Ten Commandments are binding on Christians. —The Catholic Encyclopedia, Commandments of God, Volume IV, © 1908 by Robert Appleton Company, Online Edition © 1999 by Kevin Knight, Nihil Obstat - Remy Lafort, Censor Imprimatur - +John M. Farley, Archbishop of New York, page 153. The [Roman Catholic] Church changed the observance of the Sabbath to Sunday by right of the divine, infallible authority given to her by her founder, Jesus Christ. The Protestant claiming the Bible to be the only guide of faith, has no warrant for observing Sunday. In this matter the Seventh-day Adventist is the only consistent Protestant. —The Catholic Universe Bulletin, August 14, 1942, p. 4. All of us believe many things in regard to religion that we do not find in the Bible. For example, nowhere in the Bible do we find that Christ or the Apostles ordered that the Sabbath be changed from Saturday to Sunday. We have the commandment of God given to Moses to keep holy the Sabbath Day, that is the 7th day of the week, Saturday. Today most Christians keep Sunday because it has been revealed to us by the Church outside the Bible. —The Catholic Virginian, To Tell You The Truth,” Vol. 22, No. 49 (Oct. 3, 1947). ... you may read the Bible from Genesis to Revelation, and you will not find a single line authorizing the sanctification of Sunday. The Scriptures enforce the religious observance of Saturday, a day which we never sanctify. —The Faith of Our Fathers, by James Cardinal Gibbons, Archbishop of Baltimore, 88th edition, page 89. Originally published in 1876, republished and Copyright 1980 by TAN Books and Publishers, Inc., pages 72-73. Deny the authority of the Church and you have no adequate or reasonable explanation or justification for the substitution of Sunday for Saturday in the Third - Protestant Fourth - Commandment of God... The Church is above the Bible, and this transference of Sabbath observance is proof of that fact.' —Catholic Record, September 1, 1923. But since Saturday, not Sunday, is specified in the Bible, isn't it curious that non-Catholics who profess to take their religion directly from the Bible and not the Church, observe Sunday instead of Saturday? Yes, of course, it is inconsistent; but this change was made about fifteen centuries before Protestantism was born, and by that time the custom was universally observed. They have continued the custom, even though it rests upon the authority of the Catholic Church and not upon an explicit text in the Bible. That observance remains as a reminder of the Mother Church from which the non-Catholic sects broke away - like a boy running away from home but still carrying in his pocket a picture of his mother or a lock of her hair. —The Faith of Millions Perhaps the boldest thing, the most revolutionary change the Church ever did, happened in the first century. The holy day, the Sabbath, was changed from Saturday to Sunday. "The Day of the Lord" (dies Dominica) was chosen, not from any directions noted in the Scriptures, but from the Church's sense of its own power. The day of resurrection, the day of Pentecost, fifty days later, came on the first day of the week. So this would be the new Sabbath. People who think that the Scriptures should be the sole authority, should logically become 7th Day Adventists, and keep Saturday holy. —Sentinel, Pastor's page, Saint Catherine Catholic Church, Algonac, Michigan, May 21, 1995 If Protestants would follow the Bible, they would worship God on the Sabbath Day. In keeping the Sunday they are following a law of the Catholic Church. —Albert Smith, Chancellor of the Archdiocese of Baltimore, replying for the Cardinal, in a letter dated February 10, 1920. The observance of Sunday by the Protestants is homage they pay, in spite of themselves, to the authority of the [Catholic] Church. —Monsignor Louis Segur, ‘Plain Talk about the Protestantism of Today’, p. 213. What Important Question Does the Papacy Ask Protestants? Protestants have repeatedly asked the papacy, "How could you dare to change God's law?" But the question posed to Protestants by the Catholic church is even more penetrating. Here it is officially: You will tell me that Saturday was the Jewish Sabbath, but that the Christian Sabbath has been changed to Sunday. Changed! but by whom? Who has authority to change an express commandment of Almighty God? When God has spoken and said, Thou shalt keep holy the seventh day, who shall dare to say, Nay, thou mayest work and do all manner of worldly business on the seventh day; but thou shalt keep holy the first day in its stead? This is a most important question, which I know not how you can answer. You are a Protestant, and you profess to go by the Bible and the Bible only; and yet in so important a matter as the observance of one day in seven as a holy day, you go against the plain letter of the Bible, and put another day in the place of that day which the Bible has commanded. The command to keep holy the seventh day is one of the ten commandments; you believe that the other nine are still binding; who gave you authority to tamper with the fourth? If you are consistent with your own principles, if you really follow the Bible and the Bible only, you ought to be able to produce some portion of the New Testament in which this fourth commandment is expressly altered. —Library of Christian Doctrine: Why Don't You Keep Holy the Sabbath-Day? (London: Burns and Oates, Ltd.), pp. 3, 4. There is but one church on the face of the earth which has the power, or claims power, to make laws binding on the conscience, binding before God, binding under penalty of hell-fire. For instance, the institution of Sunday. What right has any other church to keep this day? You answer by virtue of the third commandment (the papacy did away with the 2nd regarding the worship of graven images, and called the 4th the 3rd), which says 'Remember that thou keep holy the Sabbath day.' But Sunday is not the Sabbath. Any schoolboy knows that Sunday is the first day of the week. I have repeatedly offered one thousand dollars to anyone who will prove by the Bible alone that Sunday is the day we are bound to keep, and no one has called for the money. It was the holy Catholic Church that changed the day of rest from Saturday, the seventh day, to Sunday, the first day of the week. —T. Enright, C.S.S.R., in a lecture delivered in 1893. Of course the Catholic Church claims that the change was her act. And the act is a mark of her ecclesiastical power and authority in religious matters. —C. F. Thomas, Chancellor of Cardinal Gibbons, in answer to a letter regarding the change of the Sabbath, November 11, 1895. Tradition, not Scripture, is the rock on which the church of Jesus Christ is built. —Adrien Nampon, Catholic Doctrine as Defined by the Council of Trent, p. 157 The Pope is of so great authority and power that he can modify, explain, or interpret even divine law". The pope can modify divine law, since his power is not of man, but of God, and he acts a vicegerent of God upon earth —Lucius Ferraris, Prompta Bibliotheca, art. Papa, II, Vol. VI, p. 29. The leader of the Catholic church is defined by the faith as the Vicar of Jesus Christ (and is accepted as such by believers). The Pope is considered the man on earth who "takes the place" of the Second Person of the omnipotent God of the Trinity. —John Paul II, Crossing the Threshold of Hope, p. 3, 1994 ...pastoral intuition suggested to the Church the christianization of the notion of Sunday as "the day of the sun", which was the Roman name for the day and which is retained in some modern languages.(29) This was in order to draw the faithful away from the seduction of cults which worshipped the sun, and to direct the celebration of the day to Christ, humanity's true 'sun'. —John Paul II, Dies Domini, 27. The day of Christ-Light, 1998 (Prominent protestant leaders agree with this statement - See here for a statement by Dr. E. T. Hiscox, author of the ‘Baptist Manual’) The Sun was a foremost god with heathen-dom…The sun has worshippers at this hour in Persia and other lands…. There is, in truth, something royal, kingly about the sun, making it a fit emblem of Jesus, the Sun of Justice. Hence the church in these countries would seem to have said, to 'Keep that old pagan name [Sunday]. It shall remain consecrated, sanctified.' And thus the pagan Sunday, dedicated to Balder, became the Christian Sunday, sacred to Jesus. —William Gildea, Doctor of Divinity, The Catholic World, March, 1894, p. 809 The retention of the old pagan name of Dies Solis, for Sunday is, in a great measure, owing to the union of pagan and Christian sentiment with which the first day of the week was recommended by Constantine to his subjects - pagan and Christian alike - as the 'venerable' day of the sun. —Arthur P. Stanley, History of the Eastern Church, p. 184 When St. Paul repudiated the works of the law, he was not thinking of the Ten Commandments, which are as unchangeable as God Himself is, which God could not change and still remain the infinitely holy God. —Our Sunday Visitor, Oct. 7, I951. Question: How prove you that the Church hath power to command feasts and holydays? Answer: By the very act of changing the Sabbath into Sunday, which Protestants allow of; and therefore they fondly contradict themselves, by keeping Sunday strictly, and breaking most other feasts commanded by the same Church. —Henry Tuberville, An Abridgment of the Christian Doctrine (1833 approbation), p.58 (Same statement in Manual of Christian Doctrine, ed. by Daniel Ferris [1916 ed.], p.67) Some theologians have held that God likewise directly determined the Sunday as the day of worship in the NEW LAW, that he himself has explicitly substituted Sunday for the Sabbath. But this theory is entirely abandoned. It is now commonly held that God simply gave His church the power to set aside whatever day or days she would deem suitable as holy days. The church chose Sunday, the first day of the week, and in the course of time added other days as holy days. —Vincent J. Kelly, Forbidden Sunday and Feast-Day Occupations, Washington, DC, Catholic University of America Press, Studies in Sacred Theology, No. 70.,1943, p. 2. If we consulted the Bible only, we should still have to keep holy the Sabbath Day, that is, Saturday, with the Jews, instead of Sunday; ... —A Course in Religion for Catholic High Schools and Academies, by Rev. John Laux M.A., Benzinger Brothers, 1936 edition, Part 1. Sunday is a Catholic institution, and... can be defended only on Catholic principles.... From beginning to end of Scripture there is not a single passage that warrants the transfer of weekly public worship from the last day of the week to the first. —Catholic Press, Aug. 25, 1900 The Sabbath was Saturday, not Sunday. The Church altered the observance of the Sabbath to the observance of Sunday. Protestants must be rather puzzled by the keeping of Sunday when God distinctly said, 'Keep holy the Sabbath Day.' The word Sunday does not come anywhere in the Bible, so, without knowing it they are obeying the authority of the Catholic Church. —Canon Cafferata, The Catechism Explained, p. 89. Reason and sense demand the acceptance of one or the other of these alternatives: either Protestantism and the keeping holy of Saturday, or Catholicity and the keeping holy of Sunday. Compromise is impossible. —John Cardinal Gibbons, The Catholic Mirror, December 23, 1893. CHRISTIAN CHURCH QUOTES ABOUT THE SABBATH I do not believe that the Lord's day came in the room of the Jewish Sabbath, or that the Sabbath was changed from the seventh to the first day, for this plain reason, where there is no testimony, there can be no faith. Now there is no testimony in all the oracles of heaven that the Sabbath is changed, or that the Lord’s Day came in the room of it. —Alexander Campbell, in The Reporter, October 8, 1921 It has reversed the fourth commandment by doing away with the Sabbath of God's Word, and instituting Sunday as a holiday. —Dr. N. Summerbell, History of the Christian Church, Third Edition, p. 415 There is no direct scriptural authority for designating the first day the Lord's day. —Dr. D. H. Lucas, Christian Oracle, Jan. 23, 1890. The first day of the week is commonly called the Sabbath. This is a mistake. The Sabbath of the Bible was the day just preceding the first day of the week. The first day of the week is never called the Sabbath anywhere in the entire Scriptures. It is also an error to talk about the change of the Sabbath. There never was any change of the Sabbath from Saturday to Sunday. There is not in any place in the Bible any intimation of such a change. —First-Day Observance, pp. 17, 19. CHURCH OF CHRIST QUOTES ABOUT THE SABBATH But we do not find any direct command from God, or instruction from the risen Christ, or admonition from the early apostles, that the first day is to be substituted for the seventh day Sabbath." "Let us be clear on this point. Though to the Christian 'that day, the first day of the week' is the most memorable of all days ... there is no command or warrant in the New Testament for observing it as a holy day. The Roman Church selected the first day of the week in honour of the resurrection of Christ. ... —Bible Standard, May, 1916, Auckland, New Zealand. ... If the fourth command is binding upon us Gentiles by all means keep it. But let those who demand a strict observance of the Sabbath remember that the seventh day is the ONLY sabbath day commanded, and God never repealed that command. If you would keep the Sabbath, keep it; but Sunday is not the Sabbath. The argument of the 'Seventh-day Adventists' is on one point unassailable. It is the Seventh day not the first day that the command refers to. —G. Alridge, Editor, The Bible Standard, April, 1916. There is no direct Scriptural authority for designating the first day the Lord's day. —DR. D. H. LUCAS, Christian Oracle, Jan. 23, 1890. The first day of the week is commonly called the Sabbath. This is a mistake. The Sabbath of the Bible was the day just preceding the first day of the week. The first day of the week is never called the Sabbath anywhere in the entire Scriptures. It is also an error to talk about the change of the Sabbath. There never was any change of the Sabbath from Saturday to Sunday. There is not in any place in the Bible any intimation of such a change. —First-Day Observance, pages 17, 19. It has reversed the fourth commandment by doing away with the Sabbath of God's Word, and instituting Sunday as a holiday. —DR. N. SUMMERBELL, History of the Christian Church, Third Edition, page 4I5. It is clearly proved that the pastors of the churches have struck out one of God's ten words, which, not only in the Old Testament, but in all revelation, are the most emphatically regarded as the synopsis of all religion and morality. —ALEXANDER CAMPBELL, Debate With Purcell, page 214. I do not believe that the Lord's day came in the room of the Jewish Sabbath, or that the Sabbath was changed from the seventh to the first day, for this plain reason, where there is no testimony, there can be no faith. Now there is no testimony in all the oracles of heaven that the Sabbath was changed, or that the Lord's day came in the room of it. —ALEXANDER CAMPBELL, Washington Reporter, Oct. 8, 1821. CHURCH OF ENGLAND QUOTES ABOUT THE SABBATH Many people think that Sunday is the Sabbath. But neither in the New Testament nor in the early church is there anything to suggest that we have any right to transfer the observance of the seventh day of the week to the first. The Sabbath was and is Saturday and not Sunday, and if it were binding on us then we should observe it on that day, and on no other. —Rev. Lionel Beere, All-Saints Church, Ponsonby, N.Z. in Church and People, Sept. 1, 1947. Nowhere in the Bible is it laid down that worship should be done on Sunday. Remember the Sabbath day to keep it holy. ...! That is Saturday. —P. Carrington, Archbishop of Quebec, Oct. 27, 1949; cited in Prophetic Signs, p 12. The observance of the first instead of the seventh day rests on the testimony of the church, and the church alone. —Hobart Church News, July 2, 1894; cited in Prophetic Signs, p 14. Where are we told in Scripture that we are to keep the first day at all? We are commanded to keep the Seventh; but we are nowhere commanded to keep the first day. The reason why we keep the first day holy instead of the seventh is for the same reason that we observe many things, not because the Bible, but because the Church, has enjoined them. —Rev. Isaac Williams, Ser. on Catechism, p. 334. The seventh day, the commandment says, is the Sabbath of The Lord thy God. No kind of arithmetic, no kind of almanac, can make seven equal one, nor the seventh mean the first, nor Saturday mean Sunday. ... The fact is that we are all Sabbath breakers, every one of us. —Rev. Geo. Hodges. Not any ecclesiastical writer of the first three centuries attributed the origin of Sunday observance either to Christ or to His apostles. —SIR WILLIAM DOMVILLE, Examination of the Six Texts, pages 6, 7. (Supplement). There is no word, no hint, in the New Testament about abstaining from work on Sunday. . . . Into the rest of Sunday no divine law enters…, The observance of Ash Wednesday or Lent stands exactly on the same footing as the observance of Sunday. —CANON EYTON, 'The Ten Commandments, pages 52, 63, 65. Is there any command in the New Testament to change the day of weekly rest from Saturday to Sunday? None. —Manual of Christian Doctrine, page 127. The Lord's day did not succeed in the place of the Sabbath....The Lord's day was merely an ecclesiastical institution. It was not introduced by virtue of the fourth commandment, because for almost three hundred years together they kept that day which was in that commandment...The primitive Christians did all manner of works upon the Lord's day, even in times of persecution, when they are the strictest observers of all the divine commandments; but in this they knew there was none. —BISHOP JEREMY TAYLOR, Ductor Dubitantium, Part I, Book II, Chap. 2, Rule 6. Sec. 51, 59. Sunday being the day on which the Gentiles solemnly adore that planet and called it Sunday, partly from its influence on that day especially, and partly in respect to its divine body (as they conceived it), the Christians thought fit to keep the same day and the same name of it, that they might not appear causelessly peevish, and by that means hinder the conversion of the Gentiles, and bring a greater prejudice than might be otherwise taken against the gospel. —T. M. MORER, Dialogues on the Lord's Day, pages 22, 23. The Puritan idea was historically unhappy. It made Sunday into the Sabbath day. Even educated people call Sunday the Sabbath. Even clergymen do. But, unless my reckoning is all wrong, the Sabbath day lasts twenty-four hours from six o'clock on Friday evening. It gives over, therefore, before we come to Sunday. If you suggest to a Sabbatarian that he ought to observe the Sabbath on the proper day, you arouse no enthusiasm. He at once replies that the day, not the principle, has been changed. But changed by whom? There is no injunction in the whole of the New Testament to Christians to change the Sabbath into Sunday. —D. MORSE-BOYCOTT, Daily Herald, London, Feb. 26, 1931. The Christian church made no formal, but a gradual and almost unconscious transference of the one day to the other. —F.W. FARRAR, D.D., The Voice From Sinai, page 167. Take which you will, either of the Fathers or the moderns, and we shall find no Lord's day instituted by any apostolical mandate; no Sabbath set on foot by them upon the first day of the week. —PETER HEYLYN, History of the Sabbath, page 410. Merely to denounce the tendency to secularise Sunday is as futile as it is easy. What we want is to find some principle, to which as Christians we can appeal, and on which we can base both our conduct and our advice. We turn to the New Testament, and we look in vain for any authoritative rule. There is no recorded word of Christ, there is no word of any of the apostles, which tells how we should keep Sunday, or indeed that we should keep it at all. It is disappointing, for it would make our task much easier if we could point to a definite rule, which left us no option but simple obedience or disobedience. . . . There is no rule for Sunday observance, either in Scripture or history. —DR. STEPHEN, Bishop of Newcastle, N.S.W., in an address reported in the Newcastle Morning Herald, May 14, 1924. CONGREGATIONAL QUOTES ABOUT THE SABBATH The Christian Sabbath [Sunday] is not in the Scripture, and was not by the primitive [early Christian] church called the Sabbath. —Timothy Dwight, Theology, sermon 107, 1818 ed., Vol. IV, p. 49 Note: Timothy Dwight (1752-1817) was president of Yale University from 1795-1817. It is quite clear that, however rigidly or devoutly we may spend Sunday, we are not keeping the Sabbath ... The Sabbath was founded on a specific divine command. We can plead no such command for the obligation to observe Sunday ... There is not a single sentence in the New Testament to suggest that we incur any penalty by violating the supposed sanctity of Sunday. —Dr. Dale, The Ten Commandments, pp. 106, 107. It must be confessed that there is no law in the New Testament concerning the first day. —Buck's Theological Dictionary page 403. There is no command in the Bible requiring us to observe the first day of the week as the Christian Sabbath. —ORIN FOWLER, A.M., Mode and Subjects of Baptism. The current notion that Christ and His apostles authoritatively substituted the first day for the seventh, is absolutely without any authority in the New Testament. —DR. LYMAN ABBOTT, Christian Union, Jan. 18, 1882. DISCIPLES OF CHRIST QUOTES ABOUT THE SABBATH There is no direct Scriptural authority for designating the first day ‘the Lord’s Day.’ —Dr D.H. Lucas, Christian Oracle, January, 1890 EPISCOPALIAN QUOTES ABOUT THE SABBATH We have made the change from the seventh day to the first day, from Saturday to Sunday, on the authority of the one holy, Catholic, Apostolic Church of Christ. —Bishop Symour, Why We keep Sunday. The Bible commandment says on the seventh-day thou shalt rest. That is Saturday. Nowhere in the Bible is it laid down that worship should be done on Sunday. —Phillip Carrington, quoted in Toronto Daily Star, Oct 26, 1949 [Carrington (1892-), Anglican archbishop of Quebec, spoke the above in a message on this subject delivered to a packed assembly of clergymen. It was widely reported at the time in the news media]. INFIDEL QUOTES ABOUT THE SABBATH Probably very few Christians are aware of the fact that what they call the 'Christian Sabbath' (Sunday) is of pagan origin. The first observance of Sunday- that history records is in the fourth century', when Constantine issued an edict (not requiring its religious observance, but simply abstinence from work) reading, 'let all the judges and people of the town rest and all the various trades be suspended on the venerable day of the sun.' At the time of the issue of this edict, Constantine was a sun-worshipper; therefore it could have had no relation whatever to Christianity. —HENRY M. TABER. Faith or Fact (preface by Robert G. Ingersoll), page 112. I challenge any priest or minister of the Christian religion to show me the slightest authority for the religious observance of Sunday. And, if such cannot be shown by them, why is it that they are constantly preaching about Sunday as a holy day? … The claim that Sunday takes the place of Saturday, and that because the Jews were supposed to be commanded to keep the seventh day of the week holy, therefore the first day of the week should be so kept by Christians, is so utterly absurd as to be hardly worth considering....That Paul habitually observed and preached on the seventh day of the week, is shown in Acts 18:4-'And be reasoned in the synagogue every Sabbath' (Saturday). —Id., pages ,114, 116. LUTHERAN QUOTES ABOUT THE SABBATH The observance of the Lord's Day (Sunday) is founded not on any command of God, but on the authority of the Church." Augsburg Confession of Faith. They [the Catholics] allege the Sabbath changed into Sunday, the Lord's day, contrary to the Decalogue, as it appears, neither is there any example more boasted of than the changing of the Sabbath day. Great, say they, is the power and authority of the church, since it dispensed with one of the Ten Commandments. —Augsburg Confession of Faith, Art. 28, par. 9. They [Roman Catholics] allege the change of the Sabbath into the Lord's day, as it seemeth, to the Decalogue [the ten commandments]; and they have no example more in their mouths than they change of the Sabbath. They will needs have the Church's power to be very great, because it hath dispensed with the precept of the Decalogue. —The Augsburg Confession, 1530 A.D. (Lutheran), part 2, art 7, in Philip Schaff, the Creeds of Christiandom, 4th Edition, vol 3, p64 [this important statement was made by the Lutherans and written by Melanchthon, only thirteen years after Luther nailed his theses to the door and began the Reformation]. For up to this day mankind has absolutely trifled with the original and most special revelation of the Holy God, the ten words written upon the tables of the Law from Sinai. —Crown Theological Library, page I78. The Christians in the ancient church very soon distinguished the first day of the week, Sunday; however, not as a Sabbath, but as an assembly day of the church, to study the Word of God together, and to celebrate the ordinances one with another: without a shadow of doubt, this took place as early as the first part of the second century. —Bishop GRIMELUND, History of the Sabbath, page 60. The festival of Sunday, like all other festivals, was always only a human ordinance. —AUGUSTUS NEANDER, History of the Christian Religion and Church, Vol. 1, page 186. I wonder exceedingly how it came to be imputed to me that I should reject the law of Ten Commandments...Whosoever abrogates the law must of necessity abrogate sin also. —MARTIN LUTHER, Spiritual Antichrist, pages 71, 72. We have seen how gradually the impression of the Jewish Sabbath faded from the mind of the Christian church, and how completely the newer thought underlying the observance of the first day took possession of the church. We have seen that the Christian of the first three centuries never confused one with the other, but for a time celebrated both. —The Sunday Problem, a study book by the Lutheran Church (1923) p.36 But they err in teaching that Sunday has taken the place of the Old Testament Sabbath and therefore must be kept as the seventh day had to be kept by the children of Israel .... These churches err in their teaching, for scripture has in no way ordained the first day of the week in place of the Sabbath. There is simply no law in the New Testament to that effect —John Theodore Mueller, Sabbath or Sunday, pp.15, 16 LUTHERAN FREE CHURCH QUOTES ABOUT THE SABBATH For when there could not be produced one solitary place in the Holy Scriptures which testified that either the Lord Himself or the apostles had ordered such a transfer of the Sabbath to Sunday, then it was not easy to answer the question: Who has transferred the Sabbath, and who has the right to do it? —George Sverdrup, ‘A New Day.’ METHODIST QUOTES ABOUT THE SABBATH This 'handwriting of ordinances' our Lord did blot out, take away, and nail to His cross. (Colossians 2: 14.) But the moral law contained in the Ten Commandments, and enforced by the prophets, He did not take away.... The moral law stands on an entirely different foundation from the ceremonial or ritual law. ...Every part of this law must remain in force upon all mankind and in all ages. —JOHN WESLEY, Sermons on Several Occasions, 2-Vol. Edition, Vol. I, pages 221, 222. No Christian whatsoever is free from the obedience of the commandments which are called moral. —Methodist Church Discipline, (I904), page 23. The Sabbath was made for MAN; not for the Hebrews, but for all men. —E.O. HAVEN, Pillars of Truth, page 88. The reason we observe the first day instead of the seventh is based on no positive command. One will search the Scriptures in vain for authority for changing from the seventh day to the first. The early Christians began to worship on the first day of the week because Jesus rose from the dead on that day. By and by, this day of worship was made also a day of rest, a legal holiday. This took place in the year 321. The reason we observe the first day instead of the seventh is based on no positive command. One will search the Scriptures in vain for authority for changing from the seventh day to the first... Our Christian Sabbath, therefore, is not a matter of positive command. It is a gift of the church... —CLOVIS G. CHAPPELL, Ten Rules for Living, page 61. Sabbath in the Hebrew language signifies rest, and is the seventh day of the week... and it must be confessed that there is no law in the New Testament concerning the first day. —Charles Buck, A Theological Dictionary, Sabbath In the days of very long ago the people of the world began to give names to everything, and they turned the sounds of the lips into words, so that the lips could speak a thought. In those days the people worshiped the sun because many words were made to tell of many thoughts about many things. The people became Christians and were ruled by an emperor whose name was Constantine. This emperor made Sunday the Christian Sabbath, because of the blessing of light and heat which came from the sun. So our Sunday is a sun-day, isn't it? —Sunday School Advocate, Dec. 31, 1921. The moral law contained in the Ten Commandments, and enforced by the prophets, He [Christ] did not take away. It was not the design of His coming to revoke any part of this. This is a law which never can be broken... Every part of this law must remain in force upon all mankind and in all ages; as not depending either on time or place, or any other circumstances liable to change, but on the nature of God and the nature of man, and their unchangeable relation to each other. —JOHN WESLEY, Sermons on Several Occasions, Vol. I, Sermon XXV. The Sabbath instituted in the beginning, and confirmed again and again by Moses and the prophets, has never been abrogated. A part of the moral law, not a jot or a tittle of its sanctity has been taken away. —New York Herald 1874, on the Methodist Episcopal Bishops Pastoral 1874 MISCELLANEOUS QUOTES ABOUT THE SABBATH You will tell me that Saturday was the Jewish Sabbath, but that the Christian Sabbath has been changed to Sunday. Changed! But by whom? Who has authority to change an express commandment of Almighty God? When God has spoken and said, 'Thou shalt keep holy the seventh day,' who shall dare to say, 'Nay, thou mayest work and do all manner of business on the seventh day; but thou shalt keep holy the first day in its stead'? This is a most important question, which I know not how you can answer. You are a Protestant, and you profess to go by the Bible and the Bible only; and yet in so important a matter as the observance of one day in seven as a holy day, you go against the plain letter of the Bible, and put another day in the place of that day which the Bible has commanded. The command to keep holy the seventh day is one of the Ten Commandments; you believe that the other nine are still binding; who gave you authority to tamper with the fourth? If you are consistent with your own principles, if you really follow the Bible and the Bible only, you ought to be able to produce some portion of the New Testament in which this fourth commandment is expressly altered. —The Library of Christian Doctrine, pages 3, 4. The first precept in the Bible is that of sanctifying the seventh day: 'God blessed the seventh day, and sanctified it.' Genesis 2:3. This precept was confirmed by God in the Ten Commandments: 'Remember the Sabbath day to keep It holy. ...The seventh day is the Sabbath of the Lord thy God.' Exodus 20: 8, 10. On the other hand, Christ declares that He is not come to destroy the law, but to fulfil it. (Matthew 5: 17.) He Himself observed the Sabbath: 'And, as His custom was, He went into the synagogue on the Sabbath day.' Luke 4: r6. His disciples likewise observed it after His death: 'They . . . rested the Sabbath day, according to the commandment.' Luke 23: 56. Yet with all this weight of Scripture authority for keeping the Sabbath or seventh day holy, Protestants of all denominations make this a profane day and transfer the obligation of it to the first day of the week, or the Sunday. Now what authority have they for doing this? None at all but the unwritten word, or tradition of the Catholic Church, which declares that the apostle made the change in honour of Christ's resurrection, and the descent of the Holy Ghost on that day of the week. —JOHN MILNER, The End of Religious Controversy, page 71. Sabbath means, of course, Saturday, the seventh day of the week, but the early Christians changed the observance to Sunday, to honour the day on which Christ arose from the dead. —FULTON OURSLER. Cosmopolitan, Sept. 1951, pages 34, 35. I do not pretend to be even an amateur scholar of the Scriptures. I read the Decalogue merely as an average man searching for guidance, and in the immortal 'Ten Words' I find a blueprint for the good life. —Id., page 33. Most certainly the Commandments are needed today, perhaps more than ever before. Their divine message confronts us with a profound moral challenge in an epidemic of evil; a unifying message acceptable alike to Jew, Moslem, and Christian. Who, reading the Ten in the light of history and of current events, can doubt their identity with the eternal law of nature? —Id., page 124. The Sabbath is commanded to be kept on the seventh day. It could not be kept on any other day. To observe the first day of the week or the fourth is not to observe the Sabbath. . . . It was the last day of the week, after six days of work, that was to be kept holy. The observance of no other day would fulfil the law. —H. J. FLOWERS, B.A., B.D., The Permanent Value of the Ten Commandments, page 13. The evaluation of Sunday, the traditionally accepted day of the resurrection of Christ, has varied greatly throughout the centuries of the Christian Era. From time to time it has been confused with the seventh day of the week, the Sabbath. English speaking peoples have been the most consistent in perpetuating the erroneous assumption that the obligation of the fourth commandment has passed over to Sunday. In popular speech, Sunday is frequently, but erroneously, spoken of as the Sabbath. —F. M. SETZLER, Head Curator, Department of Anthropology, Smithsonian Institute, from a letter dated Sept. 1, 1949. He that observes the Sabbath aright holds the history of that which it celebrates to be authentic, and therefore believes in the creation of the first man; in the creation of a fair abode for man in the space of six days; in the primeval and absolute creation of the heavens and the earth, and, as a necessary antecedent to all this, in the Creator, who at the close of His latest creative effort, rested on the seventh day. The Sabbath thus becomes a sign by which the believers in a historical revelation are distinguished from those who have allowed these great facts to fade from their remembrance. —JAMES G. MURPHY, Commentary on the Book of Exodus, comments on Exodus 20: 8-11. MOODY BIBLE INSTITUTE QUOTES ABOUT THE SABBATH The Sabbath was binding in Eden, and it has been in force ever since. This fourth commandment begins with the word 'remember,' showing that the Sabbath already existed when God wrote the law on the tables of stone at Sinai. How can men claim that this one commandment has been done away with when they will admit that the other nine are still binding? —D.L. MOODY, Weighed and Wanting, page 47. I honestly believe that this commandment [the fourth, or Sabbath commandment] is just as binding today as it ever was. I have talked with men who have said that it has been abrogated, but they have never been able to point to any place in the Bible where God repealed it. When Christ was on earth, He did nothing to set it aside; He freed it from the traces under which the scribes and Pharisees had put it, and gave it its true place. 'The Sabbath was made for man, and not man for the sabbath.' It is just as practicable and as necessary for men today as it ever was-in fact, more than ever, because we live in such an intense age. —Id., page 46. This Fourth is not a commandment for one place, or one time, but for all places and times. —D.L. Moody, at San Francisco, Jan. 1st, 1881. PRESBYTERIAN QUOTES ABOUT THE SABBATH The Christian Sabbath (Sunday) is not in the Scriptures, and was not by the primitive church called the Sabbath. —Dwight's Theology, Vol. 14, p. 401. A further argument for the perpetuity of the Sabbath we have in Matthew 24:20, Pray ye that your flight be not in the winter neither on the Sabbath day. But the final destruction of Jerusalem was after the Christian dispensation was fully set up (AD 70). Yet it is plainly implied in these words of the Lord that even then Christians were bound to strict observation of the Sabbath. —Works of Jonathon Edwards, (Presby.) Vol. 4, p. 621. We must not imagine that the coming of Christ has freed us from the authority of the law; for it is the eternal rule of a devout and holy life, and must therefore be as unchangeable as the justice of God, which it embraced, is constant and uniform. —JOHN CALVIN, Commentary on a Harmony of the Gospels, Vol. 1, page 277. God instituted the Sabbath at the creation of man, setting apart the seventh day for the purpose, and imposed its observance as a universal and perpetual moral obligation upon the race. —American Presbyterian Board of Publication, Tract No. 175. The observance of the seventh-day Sabbath did not cease till it was abolished after the [Roman] empire became Christian, ... —American Presbyterian Board of Publication, Tract No. 118. The moral law doth for ever bind all, as well justified persons as others, to the obedience thereof; and that not only in regard to the matter contained in it, but also in respect of the authority of God the Creator who gave it. Neither doth Christ in the gospel in any way dissolve, but much strengthen this obligation. —Westminster Confession of Faith, Chap. 19, Art. 5. The Sabbath is a part of the Decalogue-the Ten Commandments. This alone for ever settles the question as to the perpetuity of the institution ... Until, therefore, it can be shown that the whole moral law has been repealed, the Sabbath will stand...The teaching of Christ confirms the perpetuity of the Sabbath. —T.C. BLAKE, D.D., Theology Condensed, pages 474, 475. Sunday being the first day of which the Gentiles solemnly adored that planet and called it Sunday, partly from its influence on that day especially, and partly in respect to its divine body (as they conceived it) the Christians thought fit to keep the same day and the same name of it, that they might not appear carelessly peevish, and by that means hinder the conversion of the Gentiles, and bring a greater prejudice that might be otherwise taken against the gospel —T.M. Morer, Dialogues on the Lord's Day There is no word, no hint in the New Testament about abstaining from work on Sunday. The observance of Ash Wednesday, or Lent, stands exactly on the same footing as the observance of Sunday. Into the rest of Sunday no Divine Law enters. —Canon Eyton, in The Ten Commandments. Some have tried to build the observance of Sunday upon Apostolic command, whereas the Apostles gave no command on the matter at all.... The truth is, so soon as we appeal to the litera scripta [literal writing] of the Bible, the Sabbatarians have the best of the argument. —The Christian at Work, April 19, 1883, and Jan. 1884 PROTESTANT EPISCOPAL QUOTES ABOUT THE SABBATH The day is now changed from the seventh to the first day ... but as we meet with no Scriptural direction for the change, we may conclude it was done by the authority of the church. —‘Explanation of Catechism’ SOUTHERN BAPTIST QUOTES ABOUT THE SABBATH The sacred name of the Seventh day is Sabbath. This fact is too clear to require argument [Exodus 20:10 quoted]… on this point the plain teaching of the Word has been admitted in all ages… Not once did the disciples apply the Sabbath law to the first day of the week, -- that folly was left for a later age, nor did they pretend that the first day supplanted the seventh. —Joseph Hudson Taylor, ‘The Sabbatic Question’, p. 14-17, 41. The first four commandments set forth man's obligations directly toward God.... But when we keep the first four commandments, we are likely to keep the other six. . . . The fourth commandment sets forth God's claim on man's time and thought.... The six days of labour and the rest on the Sabbath are to be maintained as a witness to God's toil and rest in the creation. . . . No one of the ten words is of merely racial significance.... The Sabbath was established originally (long before Moses) in no special connection with the Hebrews, but as an institution for all mankind, in commemoration of God's rest after the six days of creation. It was designed for all the descendants of Adam. —Adult Quarterly, Southern Baptist Convention series, Aug. 15, 1937. Previous Back to Contents Next Top

返回研究目录 上一篇 下载中文 Read in English 下一篇 历史上诸教派对安息日的论述 美国公理会（American Congregationalist） “现今有关基督和祂的门徒用权柄将第七日替换为第一日的观点，在新约圣经中找不到任何根据。” —— （莱曼·爱博特 博士，于1890年6月26日在基督徒联会上发表的演讲 [Dr.Layman Abbot, in the Christian Union, June 26, 1890]） 聖公宗（Anglican） “究竟圣经在什么地方告诉我们要遵守第一日呢？上帝吩咐我们要遵守的是第七日；圣经没有任何一处命令我们守第一日……正如我们遵守其它事情一样，我们守第一日而不守第七日为圣的原因并不是出于圣经，而是因为教会的命令。” ——（以撒·威廉斯， 《教理简训》第334-336页[Isaac Williams, Plain Sermons on the Catechism, pages 334, 336]） 浸信会（Baptist） “守安息日为圣的诫命，过去有，现在仍有，但那个安息日在过去并不是星期日。然而，不可带着得意的神情去肯定地说，安息日连同它的权力、特权和命令都已经从一周的第七日转到了第一日（星期日）。关于这个问题——这一转变的记载在哪里可以找到呢？我怀着热切的追根到底的心情研究了多年，发现它不在新约圣经之中——绝对不在新约圣经之中，它毫无圣经根据。” ——（ E·T·锡斯克思 博士《浸信会手册》 Dr. E. T. Hiscox, author of the “Baptist Manual”） “我很不解，为什么耶稣在三年的传道生涯中，经常与门徒们谈论安息日的问题，讨论有关安息日的某些不同的方面，将它从谬误的曲解（犹太传统）中解救出来。但在这些谈话中，从来没有任何暗示说，要将其转到其它的日子。并且，正如我们所知道的，在耶稣复活后的四十天当中，祂也没有表示出这样的意思。我们也知道，那叫门徒想起耶稣对他们所说的一切话的圣灵，也没有涉及到这个问题。那些受圣灵感动的门徒，在传道、建立教会、劝勉和教导中，都没有论述或提及这个问题。 当然，我十分清楚，在早期的基督教历史中，星期天就已经被视为一个宗教节日，正如基督教众教父和其它资料中所说的一样。然而，这个日子带着异教的烙印，并且以太阳神的名字为名号，然后，背道的教皇采纳并为此“祝圣”，最后又被视为神圣的遗产遗传给了改正教（新教），这一切是多么遗憾啊！” ——（1893年8月20日，在浸信会教牧人员会议上的证道论文，出版于《纽约观察者》1893年11月16日（有一位罗马天主教的领袖/发言人同意这个表述，见下文）[Dr. E. T. Hiscox, report of his sermon at the Baptist Minister's Convention, in 'New York Examiner,' November 16, 1893 (The leader / spokesman for the Roman Catholic Church agrees with this statement.See Below)]） “圣经没有任何一处称第一日为安息日……守星期日是没有圣经根据的，当然我们也没有义务去守它。” ——(《守望者》[The Watchman]) “我们相信，上帝的律法就是其道德政权永恒不变的准则。” ——（《浸信会手册》[Baptist Church Manual," Art. 12]） “从犹太人的安息日转变到基督徒所守的第一日，这是决无任何正当根据或权威的！” ——（威廉·欧文·卡弗《我们当今的主日》第49面[WILLIAM OWEN CARVER, "The Lord's Day in Our Day," page 49]） “没有任何一句经文，要求我们当守星期日为圣日，以此替代神圣的星期六。” —— (哈罗德·林赛（编辑）《今日基督教》1976年 11月5日[Harold Lindsell (editor), Christianity Today, Nov. 5, 1976]) 兄弟会（Brethren） “鉴于律法和我们曾经持守的安息日……这日也许仍旧是大多数忠心基督徒所持守的日子，我们承认，我们无法回答复临信徒。再者，我以前和至今所读到和听到的，都无法最终确凿地辩驳复临信徒建立在圣经之上有关第七日是安息日（出埃及记20:10）的论点。安息日并不是某个人制定的‘七日内任何一日’，而是‘根据诫命的第七日’” ——（《真理恩典之道》第281面[Words of Truth and Grace, p. 281]） 天主教（Catholic） “必须好好提醒长老会教徒、浸信会教徒、卫理公会教徒和其他所有的基督徒，圣经根本没有一处支持他们守星期日。星期日是罗马天主教所设立的一个制度，凡守那日子的人，都是守天主教的命令。” ——(布雷迪神父的致辞，于1903年3月18日出版在新泽西州伊丽莎白市的《新闻》上。参阅《这磐石》[Priest Brady, in an address, reported in the Elizabeth, NJ ‘News’ on March 18, 1903. See This Rock]) “改正教徒……接受星期日替代星期六以此作为公共礼拜的日子，他们乃是在效学天主教……但是改正教徒的思想似乎并没有意识到……藉着遵守星期日，他们乃是在接受那教会发言人——教皇——的权威。” ——(《我们的星期日来宾》1950年2月5日，参阅《这磐石》[Our Sunday Visitor, February 5th, 1950. See This Rock]) “当然，这两段久远的引证十分准确。天主教指定星期日作为公共礼拜的日子，并且因其作出这一改变而备受褒贬。” ——（《这磐石》，《天主教护教学和传道学杂志》1997年六月刊，第八面[This Rock, The Magazine of Catholic Apologetics and Evangelization, p.8, June 1997]) 问：“你有没有其它证据证明他们（改正教徒）并不是受圣经的指导呢？答：是的，此类证据太多了，以至于我们无法在这个小文章中容纳如此众多的例证。他们拒绝了许多清晰记载于圣经中的东西，并且公开承认很多圣经中从未提及的谬论。” 问：“各自举些例子好吗？” 答：“如果圣经是他们唯一的准则，那么他们应该根据约翰福音第十三章耶稣的命令彼此洗脚；他们也当根据“当记念安息日守为圣日”这条诫命，遵守星期六而不是星期日，圣经中根本没有改变或废除这条命令的证据；……” ——（斯提反·金南神父《教理论》，第101面，1857年，纽约[Rev. Stephen Keenan, A Doctrinal Catechism; New York in 1857, page 101 Imprimatuer]） 问：“你还有其它方法证明（罗马天主教教会）有权柄设立法令节期吗？” 答：“倘若她没有此种权力，她就不会做成让当今所有宗教家都一致同意的事情——它就不会建立守一周第一日的星期日的制度，因为（圣经中教导的）当守的日子是星期六而不是第一日，这种改变是没有圣经经文根据的。” ——（斯提反·金南神父《教理论》第174面，1857年， 纽约。Rev. Stephen Keenan, A Doctrinal Catechism; New York in 1857, page 174） 问：“我们用什么方法可以向一位改正教徒指出，他所说的那些反对禁食和禁欲的话是不合理的？” 答：“既然他不愿意禁食和禁欲，那就问他为什么要守星期日，而不守星期六作为安息日。如果他回答，圣经命令他守星期日，但没有论到禁食和禁欲，那你就告诉他圣经谈到星期六与安息日的事情，但是没有论及星期日与一周第一日的事情。如果他拒绝星期六为安息圣日，用星期日来代替它，说这只是因为古代教会是如此行，如果他愿意一直这样坚持下去，那么他就要去禁食和禁欲，因为古代教会也这样规定，难道他也要避开这命令？” ——（司提反·金南神父《教理论》第181面，1857年， 纽约[Rev. Stephen Keenan, A Doctrinal Catechism; New York in 1857, page 181]） 问：“哪一日是安息日？” 答：“星期六是安息日。” 问：“那为什么我们遵守星期日而不是星期六呢？” 答：“我们之所以守星期日而不守星期六，是因为天主教将星期六的神圣性转移到了星期日。” ——（彼得·耶尔曼神父C.SS.R.《天主教教义教理详解》第50页[Rev. Peter Geiermann C.SS .R., The Convert’s Catechism of Catholic Doctrine, p. 50]） 问：“当一位明智的改正教徒发现自己的教会连圣经准则都不顺从的时候，岂不会产生严重的怀疑吗？” 答：“当然会的，当他看到人们给婴儿施洗，废除犹太人的安息日，而遵守没有圣经根据的星期日之时；当他看到他们忽视圣经中清晰命令的彼此洗脚的礼节，并且吃圣经中特别禁止的血和勒死的牲畜时，如果他全面思考，就必定会怀疑……” 问：“当改正教徒发现自己是以遗传为向导时，他会不会产生怀疑呢？” 答：“如果他认真思考，并晓得他守星期日为圣的行为完全是天主教的传统之时，他一定会怀疑的；……” ——（新版《最具争议的教理》作者斯提反?金南，乔治?格马克神父校订，伦敦伯恩斯&奥茨有限公司出版—纽约、辛辛那提，芝加哥：本辛格兄弟出版社，1896年，第6、7页。[Controversial Catechism by Stephen Keenan, New Edition, revised by Rev. George Cormack, published in London by Burns & Oates, Limited - New York, Cincinnati, Chicago: Benzinger Brothers, 1896, pages 6, 7]） “教会（罗马天主教）在把一周的休息日，从犹太教的安息日——也就是一周中的第七日，改成第一日之后；另一方面，又制定了第三条诫命（编者按：上帝十诫中的第四诫），规定星期日才是应当守为圣的主日。特伦特会议（第六部分，第十九条教法）谴责那些否认基督徒应当遵守十诫的人。” ——（《天主教百科全书》，上帝的诫命，卷四。 1908年，罗伯特·阿普尔顿 公司出品——在线版本 1999年，凯文·奈特，尼西·奥布斯塔出品——出版校对拉米·拉夫得-+约翰 M·法利，纽约大主教，第153面。The Catholic Encyclopedia, Commandments of God, Volume IV, ? 1908 by Robert Appleton Company, Online Edition ? 1999 by Kevin Knight, Nihil Obstat - Remy Lafort, Censor Imprimatur - +John M. Farley, Archbishop of New York, page 153） “（罗马天主教）教会创始者耶稣基督将那绝无错误而神圣的权威赐给她，因此她将遵守安息日改变成了遵守星期日。改正教徒主张圣经是信仰中的唯一指南，但是对于遵守星期日，他们却没有任何圣经中的根据。在这一问题上，只有基督复临安息日会才是唯一与圣经相符的改正教会。” ——《天主教全球公告》1945年8月14日，第4面[The Catholic Universe Bulletin, August 14, 1942, p. 4]） “我们所有人所相信的许多有关信仰的事情都无法在圣经中找到根据。例如，我们在圣经中没有找到基督或是使徒们命令安息日必须从星期六改到星期日。我们有上帝赐给摩西的诫命，吩咐我们遵守安息日为圣，这安息日就是一周中的第七日——星期六。然而，今天绝大多数基督徒都在遵守星期日，因为这个日子是圣经之外的教会启示我们的。” ——（出自《天主教弗吉尼亚人》的《告诉你真相》卷22，编号49（1947年10月3日）The Catholic Virginian, "To Tell You The Truth,” Vol. 22, No. 49 (Oct. 3, 1947)） “……倘若你通读圣经，从创世记读到启示录的话，你不会找到任何一句经文可以证明星期日是神圣的。圣经强调了对星期六的虔诚遵守，而我们从来没有尊这一日为圣。” ——（《我们教父的信仰》作者巴尔的摩大主教雅各?卡丁纳?机本，88版，第89面 ，1876年出版，唐出版社和出版公司1980年授权再版。第72-73面。The Faith of Our Fathers, by James Cardinal Gibbons, Archbishop of Baltimore, 88th edition, page 89. Originally published in 1876, republished and Copyright 1980 by TAN Books and Publishers, Inc., pages 72-73.） 倘若否认了教会的权威，你就再没有足够或合理的解释与理由证明上帝诫命中的第三条诫命中——也就是改正教的第四条诫命——中的星期六改成了星期日……教会超越了圣经的权威，更改安息日的遵守就是一个鲜明例证。” ——（《天主教记录》9月1日，1923年Catholic Record, September 1, 1923.） “但因为圣经所特别强调的是星期六，而不是星期日，所以对于那些声称自己的信仰是直接来自圣经而不是教会的非天主教徒，那么他们以守星期日来代替星期六的做法岂不令人感到奇怪么？是的，肯定会的，这样做乃是言行不一；然而，早在改正教出现之前十五个世纪，这个日子就已经被改变了，而且那个时候这日子曾得到普遍的遵守。迄今为止，改正教都在继续这个传统，然而它却是建立在天主教的权威之上，而非以圣经清晰的经文为根据。遵守星期日的传统存留下来就是提醒非天主教教派都是从母教会分裂出来的——就好像一个男孩逃出自己的家，但是他口袋中依然揣着母亲的相片或她的发夹。” ——（《千万人的信仰》The Faith of Millions） “在公元第一世纪，教会所做的也许是最大胆的事情，也是最革命性的改变——就是将圣日安息日从星期六转移到了星期日。‘主日’（dies Dominica）的制定并不是出自圣经中的任何指导，而是教会因着它自身的权柄擅自设立的。复活日以及在其五十天后的五旬节都是在一周的第一日。因此这就成了新的安息日。那些认为圣经是独一绝对权威的人，应该顺理成章地皈依基督复临安息日会，因为他们才是守星期六为圣的。” ——（《哨兵》，牧师手册，圣凯瑟琳天主教会，阿尔贡，密西根州，1995年 5月21日。Sentinel, Pastor's page, Saint Catherine Catholic Church, Algonac, Michigan, May 21, 1995） “如果改正教徒真的听从圣经，他们就应该在安息日敬拜上帝。他们守星期日就是在跟随罗马天主教的法律。” ——艾伯特·史密斯Albert Smith，巴尔的摩大主教（管辖）区的区长，回红衣主教的信，日期为1920年2月10日。Albert Smith, Chancellor of the Archdiocese of Baltimore, replying for the Cardinal, in a letter dated February 10, 1920.） “改正教守星期日是向（天主）教会权柄致敬的忘我行为。” ——（路易斯·瑟古阁下，《坦率谈论当今的改正教教义》Monsignor Louis Segur, ‘Plain Talk about the Protestantism of Today’, p. 213.） 当改正教再三向教皇提出疑问“你怎敢改变上帝的律法？”（主要是针对天主教为何将十诫中“不可拜偶像”这一诫命废除了。）但是，天主教向改正教提出的反问则更加尖锐。以下是（天主教发出的）正式的提问： “你会告诉我说：‘星期六是犹太人的安息日，但是基督教的安息日已经改到了星期日。它已经改变了！’那么，是谁改变的？谁有权柄改变全能之上帝亲自设立的诫命呢？倘若上帝亲自说当记念安息日，守为圣日，谁还敢——不是这样，第七日要劳碌做你一切的工，但第一日是当守的圣日呢？” “这是一个至关重要的问题，我不知道你会如何回答。你是一个改正教徒，并且你口口声声说要按圣经行事，且唯独以圣经为准绳；但是在‘守七日中哪一日为圣’的事情上，你的做法却与圣经明确的吩咐相悖，你还用其它日子代替了圣经中所吩咐的圣日，这是何等的严重啊！” “遵守第七日为圣日的命令是十诫中的一条；你认为其它九条诫命仍然有约束力；那么是谁给你权柄去践踏第四条诫命呢？如果你坚守自己的原则，如果你真的遵循圣经，并且以圣经为唯一的准则，那么，你应该从新约圣经中找出明确改变第四条诫命的经文来。” ——（《基督教教义图书：为什么你不守圣安息日》（伦敦：伯恩斯和奥茨有限公司）第3、4页[Library of Christian Doctrine: Why Don't You Keep Holy the Sabbath-Day? (London: Burns and Oates, Ltd.), pp. 3, 4]） “我再三出价1000美元，奖励给任何可以从圣经中向我证明必须守星期日为圣的人。圣经中没有这样的律法。它只来自圣天主教的律法。圣经说‘当记念安息日守为圣日。’天主教说：‘不对，藉着我的神圣权柄，我废掉了星期六，并且命令你们守一周的第一日。看那！整个文明世界都屈膝，以顺从圣天主教的命令。’” ——（托马斯·恩瑞特神父C.S.S.R.,1884年2月18日，在纽约罗马天主教1893年7月周刊《美国哨兵》出版，第173面。[Priest Thomas Enright, C.S.S.R., February 18, 1884, Printed in the American Sentinel, a New York Roman Catholic journal in June 1893, p. 173] “整个地球上只有一个教会有能力，或者说是自称有能力，制定约束道德良心的律法，这些律法是列于上帝之前，是以地狱之火为惩罚的。例如，星期日崇拜的制度。其它教会守这日子的权柄是什么？你的回答是因为第三条诫命（天主教去掉了第二条有关禁止拜偶像的诫命，所以称第四条诫命为第三条诫命），这一条诫命吩咐说‘当记念安息日守为圣日。’但是星期日并不是安息日。任何一位在校学生都知道，星期日是一周的第一日。我再三拿出1000美元，奖励给任何可以单从圣经中向我证明必须守星期日为圣的人。没有任何一个人能赢得这笔奖金。是圣天主教会将星期六，也就是第七日的安息日，改到了一周的第一日。” ——（T·恩瑞特辅理主教在1893年发表的一篇演讲。[T. Enright, C.S.S.R., in a lecture delivered in 1893]） “当然，天主教宣称这种改变是她的作为。并且这一作为，正是（天主教）教会权柄及其在宗教事务上之权威的标记。” ——（红衣主教团团长C`F`托马斯，在回答有关安息日改变的一封信中如此说，1895年11月11日。[C. F. Thomas, Chancellor of Cardinal Gibbons, in answer to a letter regarding the change of the Sabbath, November 11, 1895]） “耶稣基督的教会是建立在传统之上，而非圣经之上。” ——（爱吉恩·拿帮《天特会议所指定的天主教原则》第157面[Adrien Nampon, Catholic Doctrine as Defined by the Council of Trent, p. 157]） “教皇拥有如此伟大的权柄和能力，以至于他有能力修改、说明或诠释神圣的律法。”（教皇可以修改神圣的律法，因为他的权柄不是来自人，而是来自上帝，他乃是上帝在地上的代理人。” ——（卢修斯·费拉里斯《教会法典》教皇章二，卷六，第29面。[Lucius Ferraris, Prompta Bibliotheca, art. Papa, II, Vol. VI, p. 29]） “天主教的领袖因信仰而被定义为耶稣基督的代表（并且被众信徒普遍认可）。教皇被尊为在世上‘取代’全能三一上帝之第二位格的人。” ——（教皇 约翰·保罗二世，《穿越希望的门槛》第3面，1994年[John Paul II, Crossing the Threshold of Hope, p. 3, 1994 ]） “……牧养机构过去向母教会建议将那作为‘太阳日的’星期日基督化，‘太阳日’是罗马对这日的称呼，现代语言中仍然保留着此种说法。当时这样做，是为了带领忠心的信徒远离那些敬拜太阳之教派的诱惑，并且要指引他们纪念赞美基督，人类的真‘太阳’。” ——（教皇 约翰·保罗二世《受难日》。《基督——真光的日子》1998年（著名的改正教领袖都同意这个声明——请见上文《浸信会手册》的作者E?T?锡斯克思博士[John Paul II, Dies Domini, 27. The day of Christ-Light, 1998 (Prominent protestant leaders agree with this statement - See above for a statement by Dr. E. T. Hiscox, author of the ‘Baptist Manual’)]） “太阳神是异教中的主神……在波斯和其它地方都有太阳神的崇拜者……实际上，有关太阳尊贵王者的形象，适用于象征基督——公义的太阳。因此这些国家的教会可能会这样说‘过去古老异教的名字[太阳日]，应该保留下来，并视之为神圣，圣洁的’。这样，本来是献给巴德尔神的异教太阳日，变成了基督教的太阳日，归耶稣为圣了。” ——（神学博士威廉·吉尔第，《天主教世界》1894年3月，第809面。[William Gildea, Doctor of Divinity, The Catholic World, March, 1894, p. 809]） “留下星期日的异教名称太阳日，这在很大程度上是因为异教徒和基督徒在观点上基于一周第一日的联合。这是君士坦丁皇帝向他国民下的命令——异教徒和基督徒都一样——尊太阳日为‘可敬’的日子。” ——（亚瑟·P·斯坦利 《东方教会史》第184面。[Arthur P. Stanley, History of the Eastern Church, p. 184]） “当圣保罗批判律法的功效时，他当时并不是指十条诫命，十诫中与上帝自己一样，都是不会改变的，上帝无法在改变律法的同时，仍然算作是无穷神圣的上帝。” ——（《我们星期日的访客》1951年10月7日，[Our Sunday Visitor, Oct. 7, I951.]） 问：“你如何证明（罗马）教会有权柄支配节期和圣日？” 答：“凭着那将安息日改变到星期日的举动，而这又是改正教徒所接受的，所以他们的行为是自相矛盾的——一方面严格遵守星期日，一方面又去掉（罗马）教会所指定的大多数其它的节期。” ——（亨利·特伯威尔，《基督教教义节选》（1833年批准），第58面（这与但以理?法瑞斯所著的《基督教教义手册》中第67面的表述一致）[Henry Tuberville, An Abridgment of the Christian Doctrine (1833 approbation), p.58 (Same statement in Manual of Christian Doctrine, ed. by Daniel Ferris [1916 ed.], p.67)]） “有一些神学家持有这样一种观点——上帝同样也直接指定星期日为‘新律法’中崇拜的日子，祂自己毫不含糊地将星期日代替了安息日。但现今这个神学观点已经彻底被抛弃了。如今，普遍的观点就是：上帝直接赐给教会权柄，于是教会可以随意撇弃任何一天，或设立教会自己所视为合适的日子为圣。教会过去选择了星期日，也就是一周的第一日，并且也随着时间的推移选择其它的日子作为圣日。” ——（文森特·J·凯利《严禁星期日和宗教节日被占用》华盛顿，哥伦比亚特区(美国联邦直辖区)，天主教美国新闻大学，对神圣神学的研究。第70卷，1943年，第二面。[Vincent J. Kelly, Forbidden Sunday and Feast-Day Occupations, Washington, DC, Catholic University of America Press, Studies in Sacred Theology, No. 70.,1943, p. 2.]） “如果我们单单参考圣经，我们应当务必与犹太人一样遵守安息日，也就是星期六为圣，而安息日绝不是星期日…”” ——（《为天主教高中和学院准备的一个宗教课程》作者文学硕士约翰?拉瑞斯神父，本辛格兄弟出版社，1936年版，第一部分。[A Course in Religion for Catholic High Schools and Academies, by Rev. John Laux M.A., Benzinger Brothers, 1936 edition, Part 1.]） “星期日是天主教的一个制度，并且…只能用天主教的教义来辩护…从圣经的开始到结束没有任何一节经文授权我们将一周的公共敬拜日从一周的最后一日转移到一周的第一日。” ——（《天主教新闻》1900年8月25日。[Catholic Press, Aug. 25, 1900]） “安息日是星期六，不是星期日。是（罗马）教会将守安息日改为遵守星期日。当上帝清晰地表明：‘当记念安息日守为圣日’时，改正教教徒必定会为自己遵守星期日的行为而感到十分困惑。星期日这个字眼并没有出现在圣经中任何地方，因此，改正教徒无视这一点的同时，也是在顺从罗马天主教的权威。” ——（《教法大全，教理诠释》第89面[Canon Cafferata, The Catechism Explained, p. 89. ]） “理性和理智要求我们只能选择以下这点：要么改正教教义结合守星期六为圣，要么天主教教义结合守星期日为圣。妥协是不可能的。” ——（约翰 吉布斯 红衣主教，《天主教镜报》，1893年12月23日。[John Cardinal Gibbons, The Catholic Mirror, December 23, 1893.]） 基督教教会（Christian Church） “我认为主日并不可代替犹太人的安息日，我也不相信安息日从一周的第七日改到了一周的第一日，原因很简单——没有任何证据的事情就绝对不可信。在所有属天晓谕中都没有证据说明安息日已经改变，也没有证据说明主日代替了安息日。” ——（亚历山大·坎贝尔，《华盛顿报告》1921年10月8日[Alexander Campbell, in The Reporter, October 8, 1921]） “废除上帝圣言中的安息日，并且设立星期日为圣日，那就是推翻了上帝的第四条诫命。” ——（N·萨门博尔《基督教会历史》第三版，第415面。（[Dr. N. Summerbell, History of the Christian Church, Third Edition, p. 415] ） “并没有直接的圣经权威来支持将第一日作为主日的命令。” ——（D·H·卢卡斯博士，《基督教圣贤》1890年，1月23日。Dr. D. H. Lucas, Christian Oracle, Jan. 23, 1890） “一周的第一日通常被称为安息日，这是一个错误。圣经中的安息日其实是一周的第七日。整本圣经中从来都没有称一周的第一日为安息日。称安息日已经改变是一个错误。圣经从来没有将安息日从星期六改到星期日。圣经中也没有任何地方暗示要进行这样的改变。” ——《第一日的遵守》第17、19面。[First-Day Observance, pp. 17, 19.]） 基督的教会（Church of Christ） “然而，关于将一周中的第一日代替第七日安息日一事，我们并没有发现上帝直接的命令，复活之基督也没有任何此类的指示，早期使徒们也没有此类训诫。”“让我们把这一点分析清楚。虽然对于基督徒来说‘那日，也就是七日的头一日’是所有日子中最值得记念的……，但是在新约圣经中没有任何命令或根据，教导我们必须守那日为圣。”“罗马天主教选择了第一日来记念耶稣的复活……” ——（《圣经标准》1916年5月，新西兰，奥克兰。[Bible Standard, May, 1916, Auckland, New Zealand.]） “…如果第四条诫命是为了约束我们这些外邦人务必遵守这日。但是那些要求严格遵守安息日的人要记住，那是上帝所命令的独一的安息日，上帝从未废除这个诫命，如果你要记念安息日，就必须记念这一日；但星期天绝不是安息日。‘基督复临安息日会’所提出的论点是牢不可破的，诫命所提到的并不是一周的第一日，而是第七日。” ——（《圣经标准》作者G·阿尔瑞，1916年4月。[G. Alridge, Editor, The Bible Standard, April, 1916.]） “并没有直接的圣经权威来支持将第一日作为主日的命令。” ——（D·H·卢卡斯博士，《基督徒圣贤》1890年，1月23日。[DR. D. H. LUCAS, Christian Oracle, Jan. 23, 1890.]） “一周的第一日通常被称为安息日，这是一个错误。圣经中的安息日其实是一周的第七日。整本圣经中从来都没有称一周的第一日为安息日。称安息日已经改变是一个错误。圣经从来没有将安息日从星期六改到星期日。圣经中也没有任何地方暗示要进行这样的改变。” ——（《第一日的遵守》第17、19面。First-Day Observance," pages 17, 19） “改变第四条诫命，并且设立星期日为圣日，就是废除上帝圣言中的安息日。” ——（N·萨门博尔《基督教会历史》第三版，第415面。DR. N. SUMMERBELL, "History of the Christian Church," Third Edition, page 4I5.） “命令……人……遵守主日……乃是与福音相悖的。” ——（《亚历山大·坎贝尔的论文集》第528页，卷一。Memoirs of Alexander Campbell," Vol. 1, page 528.） “这里已经清楚表明，众教会的教牧人员废除了上帝十诫中的一条，而这条诫命不仅在旧约圣经，而且在所有的启示中，是被重点视为所有信仰和道德的总纲。” ——（亚历山大·坎贝尔《与珀塞尔的辩论》第214面[ALEXANDER CAMPBELL, "Debate With Purcell," page 214.]） “我认为主日并不可代替犹太人的安息日，我也不相信安息日从一周的第七日改到了一周的第一日，原因很简单——没有任何证据的事情就绝对不可信。在所有属天晓谕中都没有证据说明安息日已经改变，也没有证据说明主日代替了安息日。” ——亚历山大·坎贝尔，《华盛顿报告》1921年10月8日[ALEXANDER CAMPBELL, Washington Reporter, Oct. 8, 1821. ] 英格兰教会（Church of England） “许多人认为星期日就是安息日。但是不管是在新约圣经中还是在早期教会，并没有任何证据表明我们有权利将第七日的遵守转到第一日上。不管是在过去还是现在，安息日一直就是星期六，而不是星期日。如果该条诫命依然对我们有约束力，那么我们必须遵守这一日，而不是其它日子。” ——（莱昂内尔·皮尔神父《所有神徒的教会》新西兰，庞森比，《教会和百姓》1947年9月1日。[Rev. Lionel Beere, All-Saints Church, Ponsonby, N.Z. in Church and People, Sept. 1, 1947]） “圣经中没有任何一处指出应当在星期日进行崇拜。当记念安息日守为圣日……！ 那就是星期六！” ——（魁北克大主教P·卡灵顿， 1949年10月27日；引至《预言表号》第12面。[—P. Carrington, Archbishop of Quebec, Oct. 27, 1949; cited in Prophetic Signs, p 12.]) “第一日的遵守取代了第七日的安息日，这样的变更是建立在，而且仅仅是建立在教会本身的证词上。” ——（《霍巴特教会新闻》1894年7月2日；引至《预言表号》第14面。[Hobart Church News, July 2, 1894; cited in Prophetic Signs, p 14]） “究竟圣经什么地方告诉我们要遵守第一日呢？上帝吩咐我们要遵守的是第七日；圣经没有任何一处命令我们守第一日……正如我们遵守其它事情一样，我们守第一日而不守第七日为圣的原因并不是出于圣经，而是因为教会的命令。” ——（以撒·威廉斯神父《教理训言》第334面[Rev. Isaac Williams, Ser. on Catechism, p. 334.]） “诫命说第七日是向耶和华你上帝……当守的安息日。任何的计算，任何的年历都不能让七等于一，也无法让第七意味着第一，或星期六意味着星期天……事实是，我们每一位都是安息日的破坏者。” ——（乔·霍奇神父。[Rev. Geo. Hodges.] “在前三个世纪里，没有任何一位神学作家将守星期日的起源归咎于基督或是基督的使徒。” ——（威廉·顿威尔爵士《六个经文的检验》第6、7（附录）。[SIR WILLIAM DOMVILLE, "Examination of the Six Texts," pages 6, 7. (Supplement)]） “在整本新约圣经中，没有任何一个字，任何一个暗示说明要在星期日禁止一切的工。……在星期日安息根本不是神圣的律法……，对圣灰星期三（大斋首日：复活节前第七个星期三和大斋期的第一天，在这一天很多基督教都用灰在前额画一标记以作忏悔和必死的标志）或大斋节（从圣灰星期三到复活节的四十天，基督徒视之为禁食和为复活节作准备而忏悔的季节）的持守与守星期日一样，都是处于同一种立足点之上的。” ——《艾顿教法》—《十诫》第52、63、65面。[CANON EYTON, 'The Ten Commandments," pages 52, 63, 65.] “到底在新约圣经中有没有命令将一周的安息日从星期六改到星期日呢？绝对没有！” ——（《基督教教义手册》第127面。[Manual of Christian Doctrine," page 127.]） “主日根本没有取代安息日……主日只不过是教会的制度罢了。它并不是第四条诫命所吩咐人遵守的日子，因为他们遵着诫命守这日子约有三百年……早期教会的信徒可以在主日做一切的工，然而，甚至在逼迫的日子，他们都严格的遵守所有神圣的诫命；但是他们根本不知道这一点（要用主日取代安息日）。” ——（杰里米·泰勒主教《开导小信疑惑者-释疑》第一部，第二册，第二章，规则六，第51、59部分[BISHOP JEREMY TAYLOR, "Ductor Dubitantium," Part I, Book II, Chap. 2, Rule 6. Sec. 51, 59.]） “星期日（字译：太阳日）就是外邦人隆重朝拜那颗被称为太阳之行星的日子。受这日的影响，也出于是尊重这日的（依他们认为是）圣体，基督徒们认为合宜与外邦人同守这一日，并且用相同的称号，这样他们就不会显得与世俗格格不入了，因为倘若他们遵守安息日就会阻挠外邦人皈依基督教，甚至会产生更大的偏见，以至于使福音受抵制。” ——（T·M·莫尔《主日对话》第22、23面。[T. M. MORER, "Dialogues on the Lord's Day," pages 22, 23.]） “清教徒的观念历来就是令人不快的。它将星期日改成了安息日，甚至教导他们的百姓称星期日为安息日。连教牧人员都如此行。” “除非我的计算是完全错误，否则安息日就是从星期五傍晚六点后的24个小时。因此，在我们进入星期日之前它才结束。如果你向一个严守星期日为安息日的人提出他应当在正确的日子守安息日，那么你提不起他的热情。他会马上回答：这不是原则问题，日子已经更改了。然而，是谁改变了它？整个新约圣经中并没有命令基督徒将安息日改变为星期日呀！” ——（D·摩尔斯·博伊考特——《每日通讯》伦敦1931年2月26日。[D. MORSE-BOYCOTT, Daily Herald, London, Feb. 26, 1931.]） “基督教教会做得（改变安息日）不光明磊落，而是潜移默化、持渐积微、几乎不知不觉地将这一日改变到另一日子” ——（F·W·法勒D.D.《来自西奈山的声音》第167面。[F.W. FARRAR, D.D., "The Voice From Sinai," page 167.]） “不管你是研究教父作品还是研究现代作品，我们都无法找到主日是使徒所定下的制度；他们并没有将安息日变更到一周的第一日。” ——（彼得·赫伊林《安息日历史》第410面。[History of the Sabbath," page 410.]） “仅仅指责星期日世俗化是十分简单的，但也是无效的。我们所需要的就是找到某种原则，这种原则是我们这些基督徒靠得住的，并且我们能将自己的行为和劝勉建立在其之上的。当我们回到新约圣经，我们找不到任何的权威法规。基督的话中没有记载，也没有任何的使徒训言告诉我们必须守星期日，事实的确如此。这真的令人沮丧，如果我们指出那让我们没有选择，使我们要么顺从要么悖逆的确切法规，我们的任务就会变得简单轻省了……无论在圣经中还是在历史上，都没有守星期日为安息日的条例。” ——（斯蒂芬博士，纽卡斯尔主教，新南威尔士，在一篇出版于《纽卡斯尔晨讯》的报道如此说。1924年5月14日。[DR. STEPHEN, Bishop of Newcastle, N.S.W., in an address reported in the Newcastle Morn-ing Herald, May 14, 1924.]） 公理会（Congregational） “基督徒的安息日（星期日）并不是出至圣经，早期教会也没有称星期日为安息日。” ——（提摩太·德怀特1818年的107次传道，卷四，第49面，注：提摩太?德怀特曾任耶鲁大学校长(1795-1817年）[Timothy Dwight, Theology, sermon 107, 1818 ed., Vol. IV, p49 Note: Timothy Dwight (1752-1817) was president of Yale University from 1795-1817.]) “很显然，无论我们多么严格或虔诚地遵守星期日，我们都不是在守安息日……安息日是建立在一个明确无误的神圣诫命之上。我们无法为遵守星期日找到同样的诫命作为辩护……新约圣经中没有任何一句话暗示我们若违背那假定为圣洁的星期日就会招致惩罚。” ——（戴尔博士《十诫》第106、107面[Dr. Dale, The Ten Commandments, pp. 106, 107.]） “必须承认的是，在新约圣经中没有关于第一日的律法。” ——（《巴克神学字典》第430页，[Buck's Theological Dictionary page 403.]） “圣经中没有命令要求我们守一周的第一日作为基督徒的安息日。” ——（欧林·福勒《浸礼的模式和主题》[ORIN FOWLER, A.M., "Mode and Subjects of Baptism."]） 现今，有关基督和祂的使徒们凭借权威将第一日代替第七日的观点在新约圣经中是完全没有根据的。” ——（莱曼·爱博特 博士，于1882年1月18日于基督徒联会上发表的演讲。[DR. LYMAN ABBOTT, Christian Union, Jan. 18, 1882.]） 基督门徒会（Disciples of Christ） “并没有直接的圣经权威来支持将第一日作为主日的命令。” ——（D·H·卢卡斯博士，《基督教圣贤》1890年，1月23日[Dr D.H. Lucas,Christian Oracle,January,1890]） “如果它（十诫）仍然存在，就让我们持守它吧……如果十诫已经不存在了，也让我们放弃一个为了模仿安息日而屈从于另一个日子吧。有人会说‘但是它已经从第七日转到第一日了’。何时？何地？何人？——不，安息日从未改变，它也不会改变，除非再经历创造：因为那指定安息日为圣日的理由根据（创世记2:1-3）必须在尚未持守或尊重这理由之前就先被改变，否则鉴于这个根据，安息日不会改变。所有称‘安息日已从一周的第七日改到了第一日’的说法都是无稽之谈。如果安息日被改变了，那它就是‘威严显赫’之人改变了它，这人飞扬跋扈改变了节期和律法——我想他的名字就是‘敌基督者博士’。” ——（亚历山大·坎贝尔《基督徒的洗礼》卷一，第七章，1824年2月2日。[Alexander Campbell,The Christian Baptist,February 2,1824,vol 1,no. 7]） 圣公会（Episcopalian） “我们已经按照那神圣的、天主教的，使徒教会的权柄将第七日改到了第一日，从星期六改到了星期日。” ——（西莫主教《为什么我们要守星期日》[Bishop Symour,Why We keep Sunday.]） “圣经中的诫命说第七日你要安息。那一日就是星期六。圣经中没有一处称必须在星期日崇拜。” ——（飞利浦·开灵顿《多伦多每日星报》1949年10月26日[开灵顿（1892-）魁北克圣公会大主教，在一大群神职人员面前发表有关这安息日主题的信息。当时在新闻媒体上广为报道][ Phillip Carrington,quoted in Toronto Daily Star,Oct 26,1949 [Carrington (1892-),Anglican archbishop of Quebec,spoke the above in a message on this subject delivered to a packed assembly of clergymen. It was widely reported at the time in the news media].]） 路德宗（Lutheran） “主日（星期日）的遵守并不是建立在任何上帝的诫命之上，而是建立在教会的权威之上。” ——（《奥斯堡信条》[Augsburg Confession of Faith.]） “他们[天主教]宣称安息日已经改到了星期天，也就是主日了，这是与十诫截然相悖的，似乎再也没有其它的例子能比安息日的改变更加夸口自吹了。他们说：大哉！教会的权柄和能力，因为它废除了十诫中的一条。” ——（《奥斯堡信条》28条款，第9段[Augsburg Confession of Faith,ArT.28,par. 9.]） “他们（罗马天主教）宣称安息日已经改到主日了，这乃是更改上帝的十诫；而且他们除了自己口头更改安息日的例证之外，再没有例证来支持自己的观点。他们将教会的权柄膨胀到极至，因为它已经废除了十诫中神圣的原则。” ——（《奥斯堡信条》公元1530年（路德教会）第二部分，第7条款，在飞利浦?沙夫所著的《基督徒信条》第四版，卷3，第64面[这是路德教会所指定并梅兰克吞亲手所写的重要声明，就是在路德将论纲钉在门上并且开始宗教改革后十三年发表][ The Augsburg Confession,1530 A.D.(Lutheran),part 2,art 7,in Philip Schaff,the Creeds of Christiandom,4th Edition,vol 3,p64 [this important statement was made by the Lutherans and written by Melanchthon,only thirteen years after Luther nailed his theses to the door and began the Reformation].]） “迄今为止，人类仍然无视神圣之上帝所制定的最原始和最特别的启示——在西奈山上写于法板之上的十诫” ——（《科郎神学库》第178面[Crown Theological Library," page I78]） “古代教会的基督徒会很快就分别出一周的第一日，星期日；尽管它并不像安息日，但是作为教会聚会的日子，一起学习上帝的圣言，并且相互庆祝习俗：毫无疑问，这发生在第二世纪的最前叶。” ——（格灵麦伦德主教《安息日历史》第60面[Bishop GRIMELUND,"History of the Sabbath," page 60]） “星期日的（为节日）习俗，与其它习俗一样，都是人类的传统。” ——（奥古斯塔斯·尼安德《基督教信仰和教会史》第一卷，第186页[History of the Christian Religion and Church," Vol. 1,page 186.]） “我万分震惊，我怎么会被灌输这么一种观点：我应当弃绝十诫律法……不管是谁想要废除上帝的律法，与此同时也不可避免的取消了罪恶。” ——（马丁·路德《属灵敌基督者》71-72面[MARTIN LUTHER,Spiritual Antichrist," pages 71,72]） “我们都看到犹太教的安息日是如何逐渐从基督教教会的心中褪去，并且看到那基于对第一日遵守的新思想如何完全占据了教会。我们也已经看到前三世纪的基督徒从未混淆安息日和星期日，而是同时庆祝。” ——（出自路德教出版的一本学习手册《星期日的问题》（1923年）第36面[The Sunday Problem,a study book by the Lutheran Church (1923) p.36]） “但他们错就错在教导星期日已经代替了旧约圣经中的安息日，因此必须像以色列人遵守第七日一样来遵守星期日。……这些教会错就错在这只是他们自己的教训，因为圣经中决没有命令用一周的第一日代替安息日。新约圣经中根本没有带有此种含义的律法。” ——（约翰·西奥多·穆勒《安息日还是星期日》第15、16面。[John Theodore Mueller,Sabbath or Sunday,pp.15,16]） 路德自由教会（Lutheran Free Church） “因为圣经中找不到任何确凿之处可以证明主自己或者使徒们已经规定将安息日改为星期日，所以回答以下这个问题并不简单：谁更改了安息日，谁有权柄这样行呢？” ——（乔治·斯维尔德鲁普《一个新的日子》[George Sverdrup,‘A New Day.’]） 卫理公会（Methodist） “我们的主的确涂抹了这‘在律例上所写……的字据’，把它撤去并且钉在祂的十字架上了。（歌罗西书2: 14）但是道德律法是包含在十诫之中，是众先知所强调的，主并没有撤去……道德律法与仪文律法建立在完全不同的基础上。……这道德律法的每一部分对于历代的全人类都是有效的。” ——（约翰·卫斯理《在几个场合的训道》第二版，卷一，第221，222页。[JOHN WESLEY,"Sermons on Several Occasions," 2-Vol. Edition,Vol. I,pages 221,222.]） “无论如何，没有任何一位基督徒可以免于顺从那被称为道德律法的十条诫命。” ——（《卫理公会守则》(I904),第 23面[Methodist Church Discipline," (I904),page 23.]） “安息日是为人设立的；不只是为希伯来人，而是为全人类设立的。” ——（E·O·哈冯《真理的支柱》第88面。[E.O. HAVEN,"Pillars of Truth," page 88.]） “我们守第一日来代替第七日的理由并非基于那些肯定的诫命。任何一个人都不会在圣经中找到将第七日改成第一日的权威根据。早期基督徒开始在第一日崇拜的理由是耶稣在那日复活。逐渐这敬拜的日子也就变成了休息日，也就是法定的假日。这发生在公元321年。 我们守第一日来代替第七日的理由并非基于那些肯定的诫命。任何一个人都不会在圣经中找到将第七日改成第一日的权威根据……因此，我们所谓的基督徒的安息日并不是诫命所认定的。它只不过是教会的所赐予的一份礼物罢了。……” ——（克劳维斯·G·查培尔《人生的十大准则》第61面[CLOVIS G. CHAPPELL,"Ten Rules for Living," page 61.]） “在希伯来语中，安息日表示休息，并且它是一周的第七日……必须承认的是，新约圣经中没有任何有关第一日的律法。” ——（查尔斯·巴克《神学字典》“安息日”条款。[Charles Buck,A Theological Dictionary,"Sabbath"]） “在很久以前，地上的人就开始给万物取名字，并且将嘴中的声音变成单词，因此嘴唇可以表达一个人的想法。在那些日子，人们崇拜太阳，因为人们造出许多单词讲述了有关许多事物的诸多看法。人们当时成为了基督徒，并且在一个名叫君士坦丁的皇帝统治之下。这个皇帝将星期日（太阳日）代替了基督教的安息日，这是因为光和热都是从太阳而来的福气。因此星期日就是太阳日，难道不是吗？” ——（星期日学倡导，1921年12月31日[Sunday School Advocate,Dec. 31,1921.]） “道德律法包含在十条诫命之内，是众先知所强调的，基督也并没有撤去。祂来的目的不是废除十诫中的任何一个部分。这十条诫命永远都不能废除……这律法的每一部分必须存留在全地所有的人中，且在各个时代都有效，它不是受制于时间和地点，也不是受制于那些易变的环境，而是建立在上帝的天性和人的本性，并他们相互间不可改变的关系之上。” ——（约翰·卫斯理《在几个场合的证道》卷1，第二十五讲[JOHN WESLEY,"Sermons on Several Occasions," Vol. I,Sermon XXV.]） “的确，针对婴儿施洗没有明确的命令。同样也没有任何命令要求守一周的第一日。许多人相信基督已经改变了安息日。但是从祂自己的言语中，我们看到祂来并不是为了这个目的。那些相信耶稣已经改变安息日的人都是建立在臆想之上。” ——（阿摩司·宾尼《神学纲要》第180-181面。[Amos Binney,‘Theological Compendium’,p. 180-181]） “这在太初就已设立，并且由摩西和众先知一次又一次坚固的安息日从来都没有被废除。作为道德律，有关它神圣性的一点一划都没有被废弃。” ——（《纽约先驱论坛报》1874年，卫理公会主教牧声1874年[New York Herald 1874,on the Methodist Episcopal Bishops Pastoral 1874]） 慕迪神学院（Moody Bible Institute） “安息日是在伊甸园中制定的，自此以来一直有效。第四条诫命是以‘当纪念’这几个字开始的 ，这表明上帝在西奈山亲手将诫命写在法板之前，安息日就已经存在了。人们怎么会声明这条诫命已经废除，而同时又承认其它九条依然有效呢？” —— （D·L·慕迪“称重与亏缺”第47面。[D.L. MOODY,"Weighed and Wanting," page 47.]) “我真心相信现今这条诫命（第四条诫命）与从前一样有效。我曾与那些说安息日已经废除之人谈话，但是他们从未能向我指出在圣经中有任何地方说上帝已经将其撤除。当基督在世时，祂根本没有说安息日已经废除；而是将它从文士和法利赛人所强加与它的繁文缛节中释放出来，并且将它置于正确的位置，‘安息日是为人设立的，人不是为安息日设立的’对于今天的人们来说，它和以前一样可行，一样必要。实际上，我们如今比以往任何时候更需要它，因为我们生活在如此紧张的时代。” ——（同上，第46面） “这第四条诫命不是针对某个地方或某个时代的诫命，而是针对所有地方和所有时代的。” ——（D·L·慕迪，旧金山，1881年1月1日。[D.L. Moody,at San Francisco,Jan.1st,1881.]） 长老会（Presbyterian） “基督教的安息日（星期日）并非来自圣经，也不是早期教会所称的安息日。” ——（《德怀特的神学理论》卷14，第401面[Dwight's Theology,Vol. 14,p. 401.]） “我们在马太福音24:20节‘你们应当祈求，叫你们逃走的时候，不遇见冬天或是安息日’中看到一个对安息日永恒性质的更加深入之根据。但是耶路撒冷最后的毁灭是在基督教团体完全建立之后（公元70年）。主所说的这些话明显在暗示，当时的基督徒都在严格遵守安息日的。” ——（《约拿单·爱德华之工》（长老会）卷四，第621面[Works of Jonathon Edwards,(Presby.) Vol.4,p.621.]） “我们切不可凭空想象基督的降世已经将我们从律法的约束中解脱出来；因为律法是任何一个虔诚和圣洁生命的永恒之律，律法中包含着上帝的公义，因此律法必须如同上帝的公义一样永远不变，始终如一。” ——约翰·加尔文《有关福音书间相协和的解释》第一卷，第277面。[JOHN CALVIN,"Commentary on a Harmony of the Gospels," Vol.1,page 277.] “上帝在创造人之时就已设立了安息日，祂将第七日分别出来就是为此目的，并且将安息日的遵守指定为超越种族的普世永恒之道德义务。” ——（美国长老会出版卷宗，第175册[American Presbyterian Board of Publication,Tract No.175.]） “过去对安息日的持守从未停止，直到[罗马]皇帝成为基督徒之后将其废除。” ——（美国长老会出版卷宗，第188册[American Presbyterian Board of Publication,Tract No.118.]） “道德律法（十诫）对所有人永远具有约束力，不论是义人还是不义的人，顺从之人还是悖逆之人；此外，道德律法不仅仅是针对本身所包括的内容，而且它涉及到了那位设立它的创造主上帝的权威。基督在福音中不但没有将其废除，反而大大加强了遵守道德律法的义务。” ——（《威斯敏斯特信仰宣言》第19章，第5节。[Westminster Confession of Faith," Chap. 19,ArT.5.]） “安息日是十诫的一部分。诫命本身就可以解决有关这个法律是否持续到永恒的问题……因此，除非有证据表明所有的道德律法已经被废除，否则，安息日仍然不能改变……基督的教训证明安息日是永恒不变的。” ——（D.D博士 T·C·布雷克《神学精华》第474、475面[T.C. BLAKE,D.D.,"Theology Condensed," pages 474,475.]) “星期日（SUNDAY太阳日）就是外邦人隆重朝拜那颗被称为太阳之行星的日子。受这日的影响，也出于是尊重这日的（依他们认为是）圣体，基督徒们认为合宜与外邦人同守这一日，并且用相同的称号，这样他们就不会显得与世俗格格不入了，因为倘若他们遵守安息日就会阻挠外邦人皈依基督教，甚至会产生更大的偏见，以至于使福音受抵制。” ——（T·M·莫尔《主日对话》[T.M. Morer,Dialogues on the Lord's Day]） “在新约圣经中没有一个字，也没有任何暗示教导我们不可在星期日做工。圣灰星期三，或说是大斋节的遵守与守星期日是同出一辙。星期日休息并不是出自神圣的律法。” ——（《艾顿教法》—《十诫》[Canon Eyton,in The Ten Commandments.]） “某些人试图将遵守星期日的理论建立在使徒的命令之上，然而使徒们根本就没有给出有关这问题的命令……事实是，当我们去诉诸圣经的原文手迹时，守安息日的人拥有最佳的依据。” ——（《工作中的基督徒》1883年4月19日和1884年1月。[The Christian at Work,April 19,1883,and Jan. 1884]） 改正教圣公会（Protestant Episcopal） “那一日（安息日）根本没有从第七日改到第一日……但是对于这种改变，我们找不到任何经文根据，我们可以得出一个结论：这是教会的权威擅自改变的。” ——（《教理诠释》[‘Explanation of Catechism’]） 其它领域（Miscellaneous） “你会告诉我星期六是犹太人的安息日，但是基督徒的安息日已经改到了星期日。的确，改变了！然而是谁改变的？是谁有权柄改变这全能上帝亲自颁布的诫命呢？上帝亲口说当记念安息日，守为圣日，谁敢违抗说‘不是这样，第七日要劳碌做你一切的工，但第一日是当守的圣日呢？’这是一个最为重要的问题，我不知道你该如何回答。” “你是一个改正教徒，你口口声声说要按圣经行事，以圣经为唯一的权威；但是在你遵守七日中哪一日为圣的事情上，你所行的却与圣经所说的相悖，并且将其它的日子代替了圣经所命令的日子，这是何等的严重啊！守安息日为圣日的命令是十诫中的一条；你若认为其它九条诫命仍然有效；那么是谁给你权柄去践踏第四条诫命呢？如果你坚守自己的原则，如果你真的顺从圣经并以圣经为唯一的权威，你应当从新约圣经中找到某些能阐明第四条诫命已经彻底改变的证据。” ——（《基督教教义图书》第3、4页[The Library of Christian Doctrine," pages 3,4]） “圣经中的第一个命令就是定第七日为圣日：‘上帝赐福给第七日，定为圣日。’（创世记2:3）上帝在十诫中再次坚固了这个命令‘当记念安息日，守为圣日……第七日是向耶和华你上帝当守的安息日。’（出埃及记20:8,10）另一方面，基督宣称祂来不是要废掉律法，乃是要成全。（马太福音5:17）耶稣本人也遵守安息日：‘在安息日，照祂平常的规矩进了会堂’。（路加福音4:16 ）耶稣去世之后，祂的门徒们也遵守安息日：‘她们……遵着诫命安息了。’(路加福音23: 56)虽然有如此众多的圣经权威的证据表明应当遵守安息日，也就是第七日为圣日，但所有宗派中的改正教徒都在亵渎这日，并且将这日的义务转到了一周的第一日，也就是星期日。他们这样行的根据是什么？根本没有证据，只不过是口头的阐述，或者说是天主教的传统，因为天主教声称使徒们将安息日改到了星期日，为得是记念基督的复活，并且圣灵也是在一周的第一日降临。” ——(约翰·米尔纳《宗教争端的终结》第71面[JOHN MILNER,"The End of Religious Controversy," page 71.]) “当然，安息日就是星期六，也就是一周的第七日，但是早期的基督徒以遵守星期日来代替安息日，为的是记念基督死里复活。” ——（富尔顿·奥斯勒《世界主义》1951年9月，第34、35面[FULTON OURSLER. Cosmopolitan,SepT.1951,pages 34,35.]） “我不愿假冒为一位业余的圣经学者。我只是以普通人为要寻求指引而研读上帝借摩西颁布的十条诫命，在这‘十诫’中，我发现了美好生活的蓝图。” ——（同上，第33面） “十分肯定的是，现今需要十诫，或许比过去更加需要。十条诫命中的神圣信息使我们在这个罪恶横行的世代面临一个深层次的道德挑战；它是一个统一的信息，无论是犹太人、穆斯林，还是基督徒，都可以接受该信息。在历史和现今事件的亮光之下读完十诫时，谁还能怀疑这永恒之律法的特性呢？” ——（同上，第124面） “上帝命令要守第七日为安息日。不可守其它任何日子作为安息日。守一周的第一日或者第四日都不能算作是守安息日……安息日是一周的最后一天，在六日劳作之后，守第七日为圣。遵守任何星期六之外的日子都不能满足律法的要求。” ——文学博士、神学博士H·J·福劳沃斯《十诫的永恒价值》第13面。[ H.J.FLOWERS ,B.A.,B.D.,"The Permanent Value of the Ten Commandments," page 13.]） “传统上视星期日为基督复活的日子，在公元后的几个世纪以来，对于星期日的评价已经产生了巨大的改变。有时候它已经与一周的第七日，也就是安息日混为一谈。在延续那错谬的假定，也就是第四条诫命已经过时，已经被星期日所取代的推测上，以英文为母语的人是最一致的。在大众的演讲中，经常提到星期日，并且以此来指代安息日，但这是错误的。” ——(作者F.M. 赛特泽尔，馆长，人类学部门，史密森学会，摘自一封1949年9月1日的信。[F.M.SETZLER,Head Curator,Department of Anthropology,Smithsonian Institute,from a letter dated SepT.1,1949]) “那些遵守安息日的人正确地把握着有关遵守安息日真实可靠的历史，并且因此相信人的祖先是被造的；相信在六日内那为人预备的美好家园也是被造的；相信诸天和地球最原始和最完美的被造，并且相信在所有这一切被造之先就存在的造物主——祂完成了创造之工后，于第七日歇息了。安息日因此就成为一个记号，可以将那些相信历史启示之人和那些故意遗忘这些伟大事实之人区别开来。” ——(雅各·G·摩菲《对出埃及记的讲解》出埃及记20: 8-11解释。 [JAMES G. MURPHY,"Commentary on the Book of Exodus," comments on Exodus 20: 8-11]) 无信仰者（Infidel） “也许只有很少一部分的基督徒注意到他们所称的‘基督徒的安息日’（星期日、太阳日）是源于异教。…根据历史的记载，第一次守星期日是在公元第四世纪，当时君士坦丁发布一条法令（并没有要求在宗教上给以遵守，而只是禁止在这日做工），法令这样说‘所有的法官，城镇中所有的人以及做各种买卖的人都要在可敬的太阳日停工。’在发布这法令的时期，君士坦丁是一位拜太阳者；因此无论如何这都与基督教无关。” ——（亨利·M·泰博《信仰还是实事》（罗伯特·G·英格索尔十九世纪美国著名的无神论倡导者英格索尔所写序言），第112面[HENRY M. TABER. "Faith or Fact" (preface by Robert G. Ingersoll),page 112.]） “我想挑战任何一位基督教牧师或传道人，让他们向我提出哪怕一丁点有关遵守星期日为安息圣日的根据。倘若他们无法向我证明，为什么他们还坚持教导星期日是圣日呢？……星期日取代了星期六，而且因为犹太人受命守每周的第七日为圣，因此基督徒必须守每周的第一日，此类观点是十足彻底的谬误，令人不屑一顾……通过使徒行传18:4的记载——‘每逢安息日，保罗在会堂里辩论’可以看出保罗习惯性地遵守一周的第七日，并且在那日传道。” ——（同上，第114-116面） 上一篇 返回研究目录 下一篇 到最頂

Back to Contents Previous Download 看中文 Next The Top Fifteen Excuses Used to Avoid the Sabbath(Part 1) It is absolutely incredible how many excuses are given by Christians who claim to truly love God come up with to justify why they do not need to obey one of the Ten Commandments that defines what sin is, and is a precious SIGN and blessing from God. As stated earlier, I have been given enough excuses to write an entire book. This is extremely dangerous and the many Christians who have deliberately sought out an excuse as to why they can disobey God are in for a very rude shock. Jesus says that to even those that do miracles in His name and call Him Lord but break any of the Commandments, He will say, “depart from me I never knew you.” Can you imagine the shock of so many Christians in the end that thought they could make excuses to disobey one of God’s Commandments and get away with it? The words of Jesus on fulfilling the law are all we need to know the Sabbath truth. Jesus said that not even a letter of the Ten Commandments will pass as long as heaven and earth are still here. On the words of Jesus alone it is Ten unchanged Commandments and it is just as serious to worship idols or murder as it is to not keep the Sabbath Holy. This is far too serious an issue not to fully investigate. It is one thing to be ignorant of the truth but to not want to investigate if you are ignorantly living in sin will still condemn you. We must have a love of the truth as Jesus is truth and the Word is truth. Jesus means what He says and says what He means and we are not free to manipulate the words of any of the Ten Commandments to suit ourselves and still enter the kingdom. The Sabbath Commandment says we have six days to do our work but the Seventh day is the Sabbath of the Lord and we are to keep the Seventh day Holy. The other six days are secular and are not Holy and the Commandment is very clear that we cannot choose our own day. See also Exodus 16. Here are fifteen responses to the most popular excuses used that all contradict the words of Jesus. Select each link to find the real truth for each excuse or misunderstanding. -Should we keep Sunday in honour of the resurrection -Has the Calendar changed the Sabbath day -How do we know which day is the Sabbath -Can we keep any day as the Sabbath -What day is the Lord's Day -Was the Sabbath only for the Jews -The Sabbath was Made for Man -Were the Ten Commandments abolished -Is Jesus our Sabbath rest -Was the Sabbath abolished -We are not under Law but under Grace -Did Jesus break the Sabbath -Is the Sabbath in the New Covenant -How could the majority wrong about the Sabbath -Was the Sabbath changed to Sunday in the Bible and Sunday Keeping in Corinth Should we keep Sunday in honour of the resurrection? Jesus did rise on the first day of the week, but nowhere is there the slightest legitimate hint in the Bible for us to keep this day holy. See also the Sabbath to Sunday change or who changed the Sabbath to Sunday for the first day of the week misunderstandings. History confirms that some Christians around 90-120 A.D. changed to Sunday to avoid the intense persecution for Judaism using the resurrection as their excuse, and there are always those who will do their own thing contrary to God’s Word, but obviously it is not man’s prerogative to change God’s law for any reason. Jesus said, “…Full well you reject the Commandment of God, that you may keep your own tradition.” Mark 7:9 Many honourable events occurred on certain days of the week, but we have no command to keep them Holy. Jesus died for our sins on Friday. But not one Bible text hints that we should observe this day of such great significance that is probably the most significant event recorded in all history. It marks the moment our death sentence was commuted and our salvation assured. So how do we honour the crucifixion? Do we worship on Friday to honour the crucifixion? No! As long as you break the bread and drink the cup of communion you show the Lord’s death till He comes. Communion is what commemorates the crucifixion on Friday. It was a dramatic moment when Jesus rose from the grave on that Sunday morning, but again there is no biblical evidence whatsoever that we should observe it in honour of the resurrection. Not one instance of Sunday observance has been found in the recorded Scriptures. As with communion, honouring the resurrection should be done how God instructs us, not how man decides. This of course is done through Baptism which is a memorial of the resurrection commanded in the Bible, but it is not Sunday keeping. Paul wrote in Romans 6:4 “Therefore we are buried with him by baptism into death: that like as Christ was raised up from the dead by the glory of the Father, even so we also should walk in newness of life.” Communion commemorates the Friday crucifixion and Baptism commemorates Christ’s death, burial and Sunday resurrection. Those who believe that Sunday observance honours His resurrection cite the upper room meeting of the disciples on the same day He arose from the grave. To them that gathering was to celebrate His resurrection. But when we read the Bible record of the event, we discover that the circumstances were quite different. Luke tells us that, even though the disciples were confronted with the eyewitness story of Mary Magdalene, they “believed not.” Mark 16:12-14 states, “After that he appeared in another form unto two of them, as they walked, and went into the country. And they went and told it unto the residue: neither believed they them. Afterward he appeared unto the eleven as they sat at meat, and upbraided them with their unbelief and hardness of heart, because they believed not them which had seen him after he was risen.” Obviously, none of those disciples believed He was raised, so they could not have been joyously celebrating His resurrection. John explains their reason for being together, “…the doors were shut where the disciples were assembled for fear of the Jews…” John 20:19. See also “Sunday Keeping in Corinth” and the erroneous Wednesday crucifixion theory pushed by some. Has the Calendar changed the Sabbath day? The calendar has been changed but it was never changed so as to affect the weekly cycle of days or confuse the days of the week. We can be one hundred percent positive that our seventh day is the same day Jesus observed when He was here. Pope Gregory XIII was responsible for a calendar change in 1582, but it did not interfere with the weekly cycle. Our present Gregorian calendar was named after him when he made that small change in 1582. What did Pope Gregory XIII do to the calendar? Before 1582 the Julian calendar had been in effect instituted by Julius Caesar about 46 B.C. and named after him. But the Julian calendar had calculated the length of the year as 365 1/4 days, which was incorrect as the length of a year was actually eleven minutes less than 365 1/4 days. Those eleven minutes accumulated, and by 1582 the numbering of the calendar was ten days out of harmony with the solar system. Pope Gregory fixed the problem by simply dropping those ten days out of the numbering of the calendar. It was Thursday, October 4, 1582, and the next day, Friday, should have been October 5. But Gregory made it October 15 instead, dropping exactly ten days to bring the calendar back into harmony with the heavenly bodies. Were the days of the week confused? No. Friday still followed Thursday, and Saturday still followed Friday etc. The same seventh day remained and the weekly cycle was not disturbed in the least. When we keep the seventh day on Saturday, we observe the same day Jesus kept, and Luke 4:16 tells us Jesus did this every week. The U.S. Naval Observatory has also reported that there has never been any change in the continuity of the weekly cycle. How do we know which day is the Sabbath? This is a fallacy that has comforted many in their disobedience to the fourth Commandment. Beside the fact that God would not allow the day to be lost, here are four other proofs that identify we still have the correct Sabbath day: 1. Many people today have never given much thought to which is the seventh day of the week. I assumed for many years that Sunday was the seventh day and Monday was the first day. You can imagine my surprise when I found out this was incorrect. An easy way to confirm this is to just look up Saturday in any normal dictionary. Here are two. Saturday n. the seventh day of the week; day after Friday; day of worship among Jews and some Christians. Saturday n. the seventh and last day of the week: the Sabbath. 2. The Scriptures say Christ died on Friday and rose on Sunday, the first day of the week. Practically all churches acknowledge this fact by observing Good Friday and Easter Sunday. Here is the Bible evidence: “This man went unto Pilate, and begged the body of Jesus. And he took it down, and wrapped it in linen, and laid it in a sepulchre that was hewn in stone, wherein never man before was laid. And that day was the preparation, and the Sabbath drew on.” Luke 23:52-54. This clearly shows Jesus died the day before the Sabbath. It was called “the preparation day” because it was the time to get ready (to prepare) for the Sabbath. Verses 55 and 56 go on to say, “And the women also, which came with him from Galilee, followed after, and beheld the sepulchre, and how his body was laid. And they returned, and prepared spices and ointments; and rested the Sabbath day according to the Commandment.” Note that the women rested over the Sabbath “according to the Commandment” and that the book of Luke was written decades after the cross showing the Sabbath unquestionably remained unchanged. The Commandment says, “The seventh day is the Sabbath,” so we know they were observing Saturday. The very next verse says; “Now upon the first day of the week, very early in the morning, they came unto the sepulchre, bringing the spices which they had prepared… And they found the stone rolled away from the sepulchre.” Luke 24:1-2. How clearly these three consecutive days are described for us. He died Friday, the preparation day, commonly called Good Friday. He rested in the tomb on the seventh day, Sabbath, “according to the Commandment.” That was Saturday. Then on Sunday, the first day of the week, Easter Sunday to many, Jesus arose from the grave. Anyone who can locate Good Friday or Easter Sunday will have absolutely no difficulty finding the true Sabbath day. See also Wednesday crucifixion. 3. The third proof lies in the fact that in over 100 languages of the world, the seventh day Saturday is still called the Sabbath. In Italy it is called Sabbato, in Spain Sabado, in Portugal Sabbado, in Russia Subbota and Poland Sobota. All of these names mean “Sabbath” or “rest day” in their various languages. What does this prove? It proves that when those 100 languages originated at Babel in Genesis 11, Saturday was recognized as the Sabbath day and was incorporated into the very name of the day. Except for those languages that have adopted the pagan names for the days of the week, the seventh day is still called the Sabbath as the Lord named it at the time of creation. Strong’s dictionary shows the word translated “rest” in our English Bibles in Genesis 2:3, is actually “Sabbath” in the Hebrew. See who changed the Sabbath to Sunday or what day is the Sabbath for a table of languages. 4. Here is the most conclusive proof of all for the true Sabbath. The Jewish people have been observing the seventh day from the time of Abraham, and they still keep it today. Here is a whole nation, millions of individuals who have been counting off time meticulously, week after week, calendar or no calendar, for thousands of years. Could they have lost track of days? That would be impossible! The only way they could have lost a day would have been for the entire nation to have slept over an extra day and for no one ever to tell them about it afterwards. There is no scientific or astronomical reason for measuring time in cycles of seven days. The origin of the week is found in the creation story and it is an arbitrary arrangement of God and has been miraculously preserved for one reason, which is because the holy Sabbath day points to the creative power of the only true God. It is a sign of His sovereignty over the world and over human life, a sign of creation and redemption. Is this not the reason God will preserve Sabbath keeping throughout eternity? We read in Isaiah 66:22-23 “For as the new heavens and the new earth, which I will make, shall remain before me, saith the Lord, so shall your seed and your name remain. And it shall come to pass, that from one new moon to another, and from one Sabbath to another, shall all flesh come to worship before me, saith the Lord.” The Sabbath is so precious to God that His true Children will observe it throughout all time to see in the beautiful new heavens and the new earth. If the Sabbath is so precious to God then why isn’t it precious to us? If it was made and kept since creation and we keep it for all eternity, then why isn’t everyone keeping it now? Can we keep any day as the Sabbath? By this argument Satan prepared the world to accept a substitute in place of the Sabbath which God had specifically commanded. Upon the tables of stone God wrote the great unchanging law of the ages with His own finger. Every word was serious and meaningful. Not one line was ambiguous or mysterious. Sinners and Christians, educated and uneducated, have no problem understanding the simple, clear words of the Ten Commandments. So does God mean what he says or not? God does mean what He says and He says what He means. He said unmistakably to keep the seventh day, not any day in seven. No one has tried to void that law as too complicated to comprehend. Some say they keep the Sabbath every day of the week. Is this what God said to do? My Bible says “Six days you shall work but the Seventh day is the Sabbath of the Lord.” Can we just respond to God by saying, “You got it wrong God, the Seventh day is not your Sabbath we can just keep any or every day.” Isn’t that dangerous to mock God and His Commandment like that? God desires us to worship Him every day, doing everything at all times to His glory, however, as to a Holy day of worship, God has commanded only one and has set apart no other day. We worship God seven days a week but if we kept the Sabbath seven days a week, we would not be Holy, we would be lazy. Most of the big Ten begin with the same words: “Thou shalt not,” but right in the heart of the law we find the fourth Commandment which is introduced with the word, “Remember.” Why is this one different? Because God was commanding them to call something to memory which already existed but had been forgotten. Genesis describes the origin of the Sabbath in these words, “Thus the heavens and the earth were finished, and all the host of them. And on the seventh day God ended his work which he had made...And God blessed the seventh day, and sanctified it: because that in it he had rested from all his work which God created and made.” Genesis 2:1-3. Which day did God bless and sanctify? The seventh day. How was it to be kept holy? By resting. Could any of the other six be kept holy? No. Why? Because God commanded not to rest those days but to work. In Leviticus 10, Nadab and Abihu, the sons of Aaron were supposed to bring Holy fire from the alter but instead brought, as the Bible phrases it, strange fire. Did the Holy fire and the secular fire look the same? Yes. Were they chemically the same? Yes. Was God happy with the secular fire instead of Holy fire? Leviticus 10:2 says, “And there went out fire from the LORD, and devoured them, and they died before the LORD.” God was definitely not happy with their strange fire. So how does God feel when we offer Him a secular day instead of His Holy day? How does God feel when we offer a day used for sun worship (Sunday) that God detested? Does God’s blessing have any value or is it worthless? Why do parents pray for God to bless their children? The seventh day is different from the other six because it has God’s blessing and is Holy. Why did God make this day Holy? He made this day Holy because He is Holy and it is for intimate Holy time with Him. Ever heard the expression you can’t change it because it’s written in stone? It is very relevant that the Commandments were written in stone by God’s finger. When God puts it on stone like this it’s solid, it’s eternal and it’s immovable and you can’t change it. God gave many other Laws to Moses at Mt Sinai but they were not written in stone and most of those were nailed to the cross. The Ten Commandments were the only thing God wrote in stone. Why did God bless the day? Because He had created the world in six days. It was the birthday of the world, a memorial of the mighty act of creation. It is the test Commandment of our love and obedience to God while also celebrating creation and reminding us He can and will do it again. Can the Sabbath memorial be changed? Never. It points backward to an accomplished fact. July 4 is Independence Day. Can it be changed? It can’t change anymore than your birthday. It is a memorial of your birth, which happened on a set day. History would have to run through again to change your birthday, or Independence Day, or to change the Sabbath day. We can call another day Independence Day, and we can call another day the Sabbath, but that will never make it so. It is the day that it is. Did God ever give man the privilege of choosing his own day of rest? He did not. In fact, God confirmed in the Bible that the Sabbath was settled and sealed by His own divine selection and should not be tampered with. Read Exodus 16 concerning the giving of manna. For 40 years God worked three miracles every week to show Israel which day was holy. (1.) No manna fell on the seventh day. (2.) They could not keep it overnight without spoilage (3.) But when they kept it over the Sabbath, it remained sweet and fresh. But some Israelites had the same idea as many modern Christians. They felt that any day in seven would be all right to keep holy: “And it came to pass, that there went out some of the people on the seventh day for to gather, and they found none. And the Lord said unto Moses, How long refuse ye to keep my Commandments and my laws?” Exodus 16:27-28. Sadly, these people thought another day could be kept just as well as the seventh day. Perhaps they were planning to observe the first day of the week, or some other day which was more convenient for them. This seems to be the plan for many Christians today. So how did God respond to these non-Jews? God accused them of breaking all His Commandments and laws. Would God say the same thing to those who break the Sabbath today? Of course! He is the same yesterday, today and forever, He changes not. God made it clear that, regardless of our feelings, those who work on the Sabbath are breaking His Commandments. James explains that breaking even one Commandment is sin and is to break all of them just as God demonstrated in Exodus 16: “For whosoever shall keep the whole law, and yet offend in one point, he is guilty of all. For he that said, Do not commit adultery, said also, Do not kill. Now if thou commit no adultery, yet if thou kill, thou art become a transgressor of the law.” James 2:10-11. What day is the Lord’s Day? The Bible uses the phrase the “Lord’s day” only once in Revelation 1:10, so we know the Lord does have a special day. But there is not one single verse in the whole Bible that refers to Sunday as the “Lord’s Day.” However, the Bible does plainly identify the Sabbath as the Lord’s Day. The only day ever blessed by the Lord or claimed by Him as His holy day is the Seventh day Sabbath. Matthew 12:8 “For the son of man is Lord even of the Sabbath day.” Jesus did not say I AM the Sabbath, or I am LORD Sabbath! Jesus said, “I am Lord OF the Sabbath!” It was Jesus who made the Sabbath at creation and is the reason for His claim to be Lord of the Sabbath day. (Mark 2:28) If Jesus is the Lord of the Sabbath day, then the Sabbath is the Lord’s Day. The vision John had on “the Lord’s day” according to Revelation 1:10 had to be the Sabbath. It is the only day so designated and claimed by God in the Bible. In writing the Ten Commandments, God called it “the Sabbath of the Lord.” Lucium who was an early church historian wrote, “In the year 325, Sylvester, Bishop of Rome (AD 314-337), officially changed the title of the first day, calling it the Lord’s day.” (Lucium, Historia Ecclesiastica, p. 739) One would ask why Sylvester would make any claim about changing the title of the first day if the term “Lord’s day” was already widespread before his edict. It was in fact early in fourth century when Sunday was officially named the “Lord’s Day” which was about 200 years after some of the so called early Church fathers in Alexandria and Rome first changed to Sunday in fear of persecution and against God's will. Note carefully the following Catholic quote: “St John speaks of the Lord’s day (Rev 1:10) but he does not tell us what day of the week that was, much less does he tell us what day was to take the place of the Sabbath ordained in the commandments. St. Luke speaks of the disciples meeting together to break bread on the first day of the week. Acts 20:7. And St. Paul (1 Cor 16:2) orders that on the first day of the week the Corinthians should lay in store what they designated to bestow in charity on the faithful in Judea: but neither the one or the other tells us that this first day of the week was to be henceforth a day of worship, and the Christian Sabbath; so that truly the best authority we have for this ancient custom is the testimony of the church. And therefore those who pretend to be such religious observers of Sunday, whilst they take no notice of other festivals ordained by the same church authority, show that they act more by humor, than by religion; since Sundays and holidays all stand upon the same foundation, namely the ordinance of the (Roman Catholic) church.” — Catholic Christian Instructed, 17th edition, p. 272-273. Was the Sabbath only for the Jews? This falsehood has gained such strength that multitudes of Christians refer to it as the “Jewish Sabbath.” But nowhere do we find such an expression in the Bible. It is called “the Sabbath of the Lord,” (Exodus 20:10) but never “the Sabbath of the Jews.” Luke was a Gentile writer of the New Testament and often made reference to things which were peculiarly Jewish. He spoke of the “nation of the Jews,” “the people of the Jews,” “the land of the Jews,” and the “synagogue of the Jews.” Acts 10:22, 12:11, 10:39 and 14:1. But please take note that Luke never referred to the “Sabbath of the Jews” or the “Jewish Sabbath” and we do find that he mentioned the Sabbath repeatedly. Christ unmistakably taught that “the Sabbath was made for man.” Mark 2:27. It does not say the Sabbath was made for Jews. Some say since it was made for man we can choose not to keep it. The fact is that all the Commandments were made for man. So does this mean we can choose to ignore all of them? Of course not! Man was made on the sixth day and the only reason that we have a seventh day is because God added it for a Sabbath rest for man. It was made for man at creation so what has changed? Nothing! The Pharisees thought the Sabbath was made just for them so Jesus was correcting them and said the Sabbath was made to be a blessing for ALL man and not a day of legalistic rules that they had turned it into. Picking corn on the Sabbath for a meal was a necessity and not unlawful. The fact is that Adam was the only man in existence at the time God made the Sabbath. There were no Jews in the world for at least 2,000 years after creation. It could never have been made for them. Jesus used the term “man” in the generic sense, referring to mankind. The same word is used in connection with the institution of marriage which was also introduced at creation. Woman was made for man just as the Sabbath was made for man. Certainly no one believes that marriage was made only for the Jews. The fact is that two beautiful, original institutions were set up by God Himself before sin ever came into the world; marriage and the Sabbath. Both were made for man, both received the special blessing of the Creator and both continue to be just as holy now as when they were sanctified in the Garden of Eden. Note that the “children of Israel” God was angry with for not keeping the Sabbath in Exodus 16:25-30 were not Jews either. They were Abraham’s seed just as we are. Galatians 3:29, “And if ye be Christ’s, then are ye Abraham’s seed, and heirs according to the promise.” We are in fact spiritual Jews! See also Romans 2:28-29. Jesus was the One who made the Sabbath in the first week of time. There was a reason for His claim to be Lord of the Sabbath day (Mark 2:28). If He is the Lord of the Sabbath day, then the Sabbath must be the Lord’s Day. John had a vision on “the Lord’s day,” according to Revelation 1:10. That day had to be the Sabbath. It is the only day so designated and claimed by God in the Bible. In writing the Ten Commandments, God called it “the Sabbath of the Lord.” Exodus 20:10. Adam and Eve were not Jewish. “God blessed the seventh day and sanctified it.” Genesis 2:3. Sanctified means “to be set apart for holy use.” This was pre-sin and the only ones in Eden to “Sanctify” the Sabbath were Adam and Eve. The other Nine are not “Just for the Jews.” Does idolatry, murder, stealing and adultery apply only to Jews? The Sabbath is also for the “stranger” who are Gentiles. Exodus 20:10. In “the new earth ... from one Sabbath to another, shall ALL FLESH come to worship before me, saith the Lord.” Isaiah 66:22-23. Grace saved Gentiles kept the Sabbath. “The Gentiles besought that these words be preached to them the next Sabbath ... Paul and Barnabas ... persuaded them to continue in the grace of God.” Acts 13:42-43. Luke was a Gentile who kept the Sabbath. Luke was the only Gentile writer in the New Testament. He travelled with Paul and wrote, “On the Sabbath we went out of the city by a river side.” Acts 16:13. It was the Creation Sabbath. Both Luke and Paul knew it. See also who changed the Sabbath to Sunday or is the Sabbath Saturday or Sunday for further proof that it predates Judaism. This argument has also led many to believe the Sabbath existed only for a limited period of time following creation. But is this a fact? Actually, the Sabbath could never be just a type or shadow of anything, for the simple reason that it was made before sin entered the human family. Certain shadows and typical observances (ordinances) were instituted as a result of sin and pointed forward to the deliverance from sin. Such were the sacrifices employed to symbolize the death of Jesus, the Lamb of God. There would have been no animal sacrifices had there been no sin. These offerings were abolished when Christ died on the cross, because the types had met their fulfilment (Matthew 27:51). But no shadow existed before sin entered this world; therefore, the Sabbath could not be included in the ceremonial law of types and shadows. The ceremonial laws were temporary but all of God’s moral law is eternal as it mirrors His loving, unchanging Holy character. He is “the same yesterday, and to day, and for ever.” Hebrews 13:8. Paul referred to the temporary system of ordinances in Colossians 2:14-16 as being “against us” and “contrary to us.” He tied it to the meat offerings, drink offerings and yearly festivals of the law that were “blotted out.” It is true he referred to sabbaths also in the text, but take careful note that he called them “sabbath days (note also the original Greek here is plural) which are a shadow of things to come.” Were some sabbath days blotted out at the cross? Yes, there were at least seven yearly sabbaths which came on certain set days of the month, and they were nailed to the cross. They were shadows and required specified meat and drink offerings. All of these annual sabbaths are described in Leviticus 23:24-36, and then summarized in verses 37 and 38: “These are the feasts of the Lord, which ye shall proclaim to be holy convocations, to offer an offering made by fire unto the Lord, a burnt offering, and a meat offering, a sacrifice, and drink offerings, every thing upon his day: beside the Sabbaths of the Lord...” The Scripture differentiates between the annual, shadowy sabbaths and the weekly “Sabbaths of the Lord.” The ceremonial sabbaths were only for the Jews and were blotted out at the cross as they had been added as a consequence of sin. But the Sabbath of the Ten Commandments was hallowed before sin and Jews and later incorporated into the moral law written by the finger of God. It was eternal in its very nature as love is everlasting. The Sabbath was made for man Christ taught that “the Sabbath was made for man.” Mark 2:27. Some seem to think that since Jesus said this that we can choose not to keep it or choose our own day. But this is just another excuse for treading the Son of God underfoot. (Hebrews 10:26-29) Note also that Jesus did not say the Sabbath was made for “Jews.” He said the Sabbath was made for “man” meaning all people! The People's New Testament (1891) by B. W. Johnson “The Sabbath was made for man. The Sabbath rest; that is, a rest of one day in seven was made for man, not for Jews only. This implies that it is to be a universal institution; that the good of man requires it, and that it is not an arbitrary enactment, but a wise and benevolent provision for the welfare of the race. Experience shows that men are happiest, most moral, most prosperous and healthiest where it is devoutly observed.” Man was made on the sixth day and the only reason we have a seventh day of the week is because God added it for a Sabbath rest for man. Hence the Sabbath was made for man at creation so what has changed? Absolutely nothing! The fact is that all the Commandments were made for man. So does this mean we can choose to ignore all of the other Commandments as well? Obviously not! So what was happening when Jesus said this? The Pharisees assumed the Sabbath was made just for them so Jesus corrected them stating that the Sabbath was made to be a blessing for ALL man and not a day of legalistic rules that they had enforced. They had accused Jesus of breaking the Sabbath by picking corn for sustenance and so Jesus pointed out that the Sabbath was made to be a blessing to man and not a burden. This statement of Jesus in Mark 2:27 is not some magical subclause that annuls the fourth Commandment! Picking corn on the Sabbath for nourishment was a necessity. It was not wrong for Jesus to heal the sick and to meet human needs on His Holy Day. (Matthew 12:10-12) Jesus said that not even a comma of the law is going to change (Matthew 5:17-19) and Isaiah prophesied “The LORD … will MAGNIFY the law…” (Isaiah 42:21) not make the law less strict by allowing us to pick and choose if we want to obey a Commandment or not. God Commanded, “Remember the Sabbath day to keep it holy ... the seventh day is the Sabbath of the Lord thy God.” Exodus 20:8-10. Were the Ten Commandments abolished? It grieves me to say that it is commonly taught, without any scriptural authority, that the Ten Commandments were abolished at the cross. Proponents of this belief never stop to realize that, if there is no law, there is no transgression as Paul plainly states in Romans 4:15. This would mean that no one has sinned since Christ’s death, and therefore, we would have no need for a Saviour! God’s law is a gift to mankind, yet humanity thanklessly rejects it. As good and glorious as this law is, human nature is hostile to it. (Romans 8:7) Selfishly, it wants to have everything which God’s way of life brings but it rebelliously resents travelling the road God demands one should take to obtain His blessings. Paul writes in Romans 7:12 that “…the law is holy, and the Commandment holy and just and good.” Notice how God’s moral law (The Ten Commandments) is a reflection of God’s most beautiful and Holy character. To declare that the God’s moral law is no longer relevant is an insult and attack on God, His Holy character and love. See more detailed chart on the Ten Commandments Compared to God's Character. God’s Law equals God’s Character » Romans 16:26: God is Eternal » Psalm 111:7-8: The law is Eternal » Luke 18:19: God is Good » Romans 7:12: The law is Good » John 4:24: God is Spiritual » Romans 7:14: The law is Spiritual » Deuteronomy 32:4: God is Just » Romans 7:12: The law is Just » Psalm 145:17: God is Righteous » Psalm 119:172: The law is Righteous » 1 John 3:3: God is Pure » Psalms 19:8: The law is Pure » Matthew 5:48: God is Perfect » Psalm 19:7: The law is Perfect » I John 4:8: God is Love » Romans 13:10: The law is Love » I John 1:5: God is Light » Proverbs 6:23: The law is Light » Psalms 48:1: God is Great » Hosea 8:12: The law is Great » Deuteronomy 32:4: God is Truth » Psalm 119:142: The law is Truth » Isaiah 5:16: God is Holy » Romans 7:12: The law is Holy When God led the children of Israel out of Egyptian bondage, He delivered to them in fiery majesty the Ten Commandments. This holy law was spoken by God, written by God, recorded on tables of stone, and is of eternal duration. At the same time another law, of temporary usage, was also delivered to the children of Israel. This law dealt with the ceremonial rites of the Jewish sanctuary service, and concerned itself with a system of religion that passed away at the cross. Large sections of Exodus, Leviticus, Numbers and Deuteronomy describe in detail this temporary ceremonial code. This Law can easily be identified in the Scriptures. It talks about circumcision (a religious Jewish rite), sacrifices, offerings, purifications, ceremonial holy days, and other rites associated with the Hebrew sanctuary service. Let the Bible explain itself and clarify the differences between these two laws. See a more detailed chart on the Ten Commandments and the Ceremonial Law. The Moral Law (The Ten Commandments) The Ceremonial Law (A temporary Jewish law) 1. Spoken personally by God. Exodus 20:1-22 1. Spoken by Moses. Exodus 24:3 2. Written by God's finger. Exodus 31:18 Exodus 32:16 2. Written by Moses hand. Exodus 24:4 Deuteronomy 31:9 3. Written on stones. Exodus 31:18 3. Written in a book. Exodus 24:3, 7 Deuteronomy 31:24 4. Handed by God its writer to Moses.Exodus 31:18 4. Handed by Moses its writer to Levites. Deuteronomy 31:25-26 5. Deposited by Moses "in the ark." Deuteronomy 10:5 5. Deposited by the Levites by the side of the ark. Deuteronomy 31:26 ARV 6. Deals with moral precepts. Exodus 20:3-17. 6. Deals with ceremonial ritual matters. (See Exodus, Leviticus, Numbers & Deuteronomy) 7. Reveals sin. Romans 7:7 7. Prescribes offerings for sins. (See Leviticus) 8. Breaking of the law is sin. 1 John 3:4 8. No sin in breaking, for now "abolished." Ephesians 2:15. (Where no law is, there is no transgression. Romans 4:15) 9. Should "keep the whole law." James 2:10 9. Apostles gave no such commandment to "keep the law." Acts 15:24 10. Because we "shall be judged" by this law. James 2:12 10. Not to be judged by it. Colossians 2:16. See also what is the law in Galatians. 11. The Christian who keeps this law is "blessed in his deed." James 1:25 11. The Christian who keeps this law is not blessed. (See for example, Galatians 5:1-6) 12. "The perfect law of liberty." James 1:25 (Cf. James 2:12) 12. The Christian who keeps this law loses his liberty. Galatians 5:1, 3 13. Paul said, "I delight in the law of God." Romans 7:22 (Cf. verse 7) 13. Paul called this law a yoke of bondage. Galatians 5:1; 4:3, 9 (See Acts 15:10) 14. Established by faith in Christ. Romans 3:31 14. Abolished by Christ. Ephesians 2:15 15. Christ was to "magnify the law and make it honorable." Isaiah 42:21 15. Blotted out the handwriting of ordinances that was against us. Colossians 2:14 To the unbiased reader of God’s Word, it becomes more than clear that the Ten Commandments are binding upon all men for all time in every place, whereas no man is bound to keep the Ceremonial Law, often referred to as the ordinances that were fulfilled in Christ. The Ceremonial Law with its sacrificial system pointed the people to the coming of Christ. Every time the blood of a beast was shed in the old Jewish temple, it was a dramatic reminder to the onlooker that One would come and die for his sin. Hence, John the Baptist pointed to our Lord and declared the significant words, “Behold the Lamb of God.” When He died on Calvary’s cross the veil of the great temple curtain was torn from top to bottom, to signify that the entire ceremonial system was forever finished. Matthew 27:50-51. No longer do the priests need offer up sacrifices. The One great and perfect Sacrifice was offered that Friday afternoon, when the true Passover Lamb bowed His head and died. When He cried out, “It is finished”, the old Ceremonial Law that pointed the people to His sacrificial death was nailed to the cross. But NOT so with the Ten Commandments. There was nothing temporary about them. They are to last as long as heaven and earth. Matthew 5:17-19 This is how Matthew 5:17-19 reads, “Do not think that I have come to destroy the Law or the Prophets. I have not come to destroy but to fulfill. For truly I say to you, Till the heaven and the earth pass away, not one jot or one tittle shall in any way pass from the Law until all is fulfilled. Therefore whoever shall relax one of these Commandments, the least, and shall teach men so, he shall be called the least [by those] in the kingdom of Heaven. But whoever shall do and teach them, the same shall be called great in the kingdom of Heaven.” Jesus certainly did not have any intentions of making any change; in fact, Jesus condemned men who taught that it was acceptable to break God’s law, and commended those who taught the necessity of keeping it. This one passage alone is the absolute proof that the Sabbath was not abolished or the day changed and everything else has to be misunderstandings or intentional excuses to justify why we don’t need to obey one of God’s Commandments. Jesus said, “…Till the heaven and the earth pass away, not one jot or one tittle shall in any way pass from the Law…” This is what The People’s New Testament (1891) by B. W. Johnson comments in regards to the meaning of a “Jot” or “Tittle.” One jot or tittle. Jot means the smallest letter of the Hebrew alphabet, while tittle refers to a simple turn by which one letter is distinguished from another. The expression, “jot or tittle,” was proverbial for the smallest part. Some say, “To fulfil the law is to bring an end to the Ten Commandments and abolish them.” There is overwhelming evidence that proves this is absolute nonsense, such as this passage would contain more contradictions than we could count. If fulfilling the law ends the law then the law is destroyed, yet Jesus declares in Matthew 5:17 that He did not come to destroy the law. Not only did Jesus not come to destroy the law but He actually came to magnify it. We should not be strangers to this fact as we are given a Messianic prophecy that tells us that Christ would in fact do exactly this. Isaiah 42:21, “The LORD is well pleased for his righteousness’ sake; he will Magnify the law, and make it HONOURABLE.” In the remainder of Matthew chapter 5 we see how Jesus has without a doubt magnified the law. We note the following; Matthew 5:19 from not only obeying the law but teaching it also, 5:21-22 from do not kill to not being angry with your brother without cause, 5:27-28 from do not commit adultery to being guilty of adultery if you look at a woman lustfully, 5:31 from divorcing by a letter to any man who divorces his wife except for sexual immorality, causes her or anyone who marries the divorced woman to commit adultery, 5:33-37 from not breaking oaths made to the Lord to do not swear at all, either by heaven or earth or by Jerusalem. And do not swear by your head, let your Yes be Yes, and your No, No, 5:38-42 from an eye for an eye and tooth for a tooth to turning the other cheek and if someone sues you for your coat, give them your cloak also, 5:43-45 from love your neighbour and hate your enemy to love your enemies and bless them that curse you and pray for those that are spiteful and use you. Does this give the impression that Jesus came to destroy the law or that fulfilling the law ends it? What truth seeker could possibly come to that conclusion after reading this passage? If this was so, then all the following things have also ended. Clearly this is NOT possible! These scriptures also use the same Greek word G4137 used in verse 17. Matthew 3:15 “…it becometh us to fulfil all righteousness.” John 17:13 “…that they might have my joy fulfilled in themselves.” 2 Thessalonians 1:11 “…and fulfil all the good pleasure of his goodness, and the work of faith with power.” Philippians 2:2 “Fulfil you my joy, that you be likeminded, having the same love…” John 17:12 “…that the scripture might be fulfilled.” Colossians 1:25 “…which is given to me for you, to fulfil the word of God.” 2 Corinthians 10:6 “…having in a readiness to revenge all disobedience, when your obedience is fulfilled.” Thayer definition for G4137: 1) to make full, to fill up, i.e. to fill to the full. 2) to render full, i.e. to complete. 2a) to fill to the top: so that nothing shall be wanting to full measure, fill to the brim. 2b) to consummate: a number. 2b1) to make complete in every particular, to render perfect. 2b2) to carry through to the end, to accomplish, carry out, (some undertaking). 2c) to carry into effect, bring to realisation, realise. 2c1) of matters of duty: to perform, execute. 2c2) of sayings, promises, prophecies, to bring to pass, ratify, accomplish. 2c3) to fulfil, i.e. to cause God’s will (as made known in the law) to be obeyed as it should be, and God’s promises (given through the prophets) to receive fulfilment. The most relevant part for the word “fulfil” in Matthew 5:17 in the Thayer dictionary is “2C3.” Jesus did not come to destroy the law; He obeyed and carried out the law to the full and magnified it! Jesus never contradicts Himself. If this word “fulfil” meant destroy, Jesus would be saying “I did not come to destroy the law I came to destroy the law!” So is the law only for the Jews? Does it apply to New Covenant Christians? Notice Acts 7:38-39 five chapters after the start of the New Testament church. This is Moses who was in the congregation in the wilderness with the Angel who spoke to him on Mount Sinai, and with our fathers, the one who received the living oracles to give to us, whom our fathers would not obey, but rejected. Speaking to the Jews, Stephen, a converted Christian, says that God gave these “living oracles...to us,” Christian and Jew. They are still in effect today as a complete spiritual law, and we Christians and or Jews do not have the authority to choose which ones we want to obey. This event on Mount Sinai was the basis for making the Old Covenant, but what is the basis of the New Covenant? “For this is the covenant that I will make with the house of Israel after those days, says the Lord: I will put My laws in their mind and write them on their hearts; and I will be their God, and they shall be My people.” Hebrews 8:10 (quoting Jeremiah 31:33). From all the above proofs, two points are clear. 1. God’s Ten Commandments (not the Nine Commandments and one suggestion) is not a temporary law designed to end or become obsolete at the cross or any other time. God’s moral law can no more change than God’s character can. He is the same yesterday, and today, and forever. Hebrews 13:8. 2. His law is not a special law for one nation only. God is not a respecter of persons (Acts 10:34; Romans 1:16). Neither Gentiles nor Christians are excluded from the laws of God. (e.g., Exodus 12:38, 48-49; Isaiah 56:1-3, 6-7) Is Jesus our Sabbath rest ending the Sabbath? Jesus cannot give us physical rest. We get this rest by keeping the Sabbath as God Commanded, not how we decide is acceptable. The proponents typically use the passage below but usually stop before verse nine. If they don’t, then they certainly never give you the honest meaning, if any, of the word translated “rest” in the KJV Bible. Hebrews 4:1-5 “Let us therefore fear, lest, a promise being left us of entering into his rest, any of you should seem to come short of it. 2 For unto us was the gospel preached, as well as unto them: but the word preached did not profit them, not being mixed with faith in them that heard it. 3 For we which have believed do enter into rest, as he said, As I have sworn in my wrath, if they shall enter into my rest: although the works were finished from the foundation of the world. 4 For he spoke in a certain place of the seventh day on this wise, And God did rest the seventh day from all his works. 5 And in this place again, If they shall enter into my rest.” Below is the remainder of this passage. Hebrews 4:6-9 “Seeing therefore it remaineth that some must enter therein, and they to whom it was first preached entered not in because of unbelief: 7 Again, he limiteth a certain day, saying in David, To day, after so long a time; as it is said, To day if you will hear his voice, harden not your hearts. 8 For if Jesus had given them rest, then would he not afterward have spoken of another day. 9 There remaineth therefore a [Sabbath] rest to the people of God.” The word “rest” in Hebrews 4:9 is the Greek word “sabbatismos.” The King James and New King James Version and a few other Bibles render the word as “rest” while the Amplified Bible the ASV, NASB, NIV, RSV and NRSV and several other translations somewhat more correctly render that word as “Sabbath rest.” A few Bibles such as the Darby translation transliterate the word as “Sabbatism.” Its literal translation however, is “Sabbath observance” and “The Scriptures” translated by The Institute for Scripture Research render it as such while the Thayer dictionary and the Bible in Basic English give the equally literal phrase “Sabbath keeping.” See also “the Sabbath from creation to eternity.” Speaking of the destruction of the temple in 70 A.D. which was nearly forty years after the cross, Jesus says pray that you do not have to flee persecution on the Sabbath day. (Matthew 24:20) Why would you need to worry about physically fleeing on the Sabbath if it was just resting in Jesus? See Sabbath in the New Testament or Ten Commandments and the Sabbath in the New Testament for more. The following facts prove the Sabbath does remain a physically rest and that the excuse Jesus is our Sabbath rest is just one more fallacy from our adversary. 1. The Greek word for “rest” (sabbatismos) in Hebrews 4:9 unquestionably refers to a physical rest and a literal “Sabbath keeping” or “Sabbath observance.” 2. It was more than 30 years after the cross that Luke wrote that when the body of Christ was being prepared, “they rested the Sabbath day according to the Commandment.” (Luke 23:56) The New Covenant was sealed by the blood of Jesus on Friday night when He died on the cross, and yet Luke says they were still physically keeping the Sabbath according to the Commandment and after the New Covenant had begun. Any lawyer and the Word will tell you that it cannot be changed after the death of a testator. This one alone kills this appalling excuse! 3. Isaiah 66:22-23 says we still physically keep the Sabbath in the New Heaven and Earth. 4. Jesus words show that everyone would still be physically keeping the Sabbath at 70 A.D. (Matthew 24:20) 5. The Sabbath cannot be a spiritual rest if one had to worry about physically fleeing on this day. 6. Our Creator knew man needs a physical rest at least one day a week and Jesus as our Lord does not change that requirement. 7. God and His law changes not. Hebrews 13:8, Psalms 111:7-8, Luke 16:17. Previous Back to Contents Next Top

All trinity studies Previous Download Next Was LeRoy Froom the Main Person Responsible for the Change of the SDA Church Was LeRoy Froom the Main Person Responsible for the Change of the SDA Church to the Trinity Doctrine? So how did the central doctrine of the Catholic Church end up as a doctrine of the Seventh day Adventist faith? It may come as a surprise to many that LeRoy Froom was primarily responsible for introducing the Trinitarian doctrine to the Adventist Church, and purposefully set about to promote its acceptance and institute it into the beliefs of the Church. LeRoy Froom set out to search over 100,000 pages of her writings (25,000,000 words) for anything that could be mistaken as being Trinitarian and managed to find a small handful of quotes that he rightly figured could. He then placed these quotes into his book Evangelism. Most think that the quotes called “EV” or “Evangelism” are from a book written by Ellen White. But it was written and compiled by Froom in 1946 which was 30 years after the death of Ellen White. With the intent to deceive, Froom placed these quotes from Ellen White in his book Evangelism where she had said “third person”, “three great powers” and “Heavenly trio” etc. But all of these in fact refer to the Spirit of Christ and not another being. This is how Froom eventually managed to lead the entire Adventist Church astray because people did not take the time to research what else Ellen White wrote in this regard. She in fact wrote non-Trinitarian statements right through to her death which is very easy to confirm if people would only take the time to look without prejudice. Looking at all her writings we find she was consistent in all that she wrote. She said the Comforter is the Spirit of Christ, the Spirit of truth is the Spirit of Christ, the third person is the Spirit of Christ, the third great power is the Spirit of Christ, the Holy Spirit given at Pentecost was the Spirit of Christ, the Holy Spirit Jesus breathed on His disciples was His own Spirit, the Holy Spirit Christ sent to represent Himself was His own Spirit, the heavenly dignitaries are the Father, Son and Spirit of Christ, the Heavenly trio is the Father, Son and Spirit of Christ, and she reveals over and over again that there are only two beings. All you have to do is want the truth and to stop reading the quotes from LeRoy Froom with the mindset of a Trinitarian. The early pioneers had no problem with these few quotes that Froom searched for because they knew who the Holy Spirit is and would never read them the wrong way. But if your belief is that the Holy Spirit is another being, then that is what you will see when you read them. It is also notable that LeRoy Froom did not start with the Bible and then move on to the writings of Ellen White. Instead he did the exact opposite. He actually began with the writings of Ellen White in order to try and find support for his belief. The fact is that Froom's belief in the trinity and the Holy Spirit came from outside of the Seventh day Adventist faith, and he set out to try and support it with statements from the Spirit of Prophecy. The reason LeRoy Froom had to go to outside sources, rather than use writings from our Pioneers is because none of the early pioneers were Trinitarians and therefore did not agree with Froom's opinions. This is also why Froom had to wait until Ellen White and the pioneers had all passed away before he could try and achieve his goal. How could this be a greater light as they called it a hundred years later? “I was compelled to search out a score of valuable books written by men outside of our faith--those previously noted--for initial clues and suggestions.” — (LeRoy Froom, Movement of Destiny, p. 322) In his book “Movement of Destiny”, which was published in 1971, he tells us how he came to write about the Holy Spirit and believe in the trinity. How much of what he wrote is truth as he understood is unknown considering other facts. He states that what he calls the “Truth of the Trinity” was an inevitable evolution in our theology stemming from the 1888 Conference and message. He concludes his brief account by claiming that the book “The Desire of Ages” presented an “inspired depiction” of the trinity doctrine and because of this it has become our denominations' “accepted position.” And yet the Desire of Ages is filled with non-Trinitarian statements. LeRoy Froom boasts that the “Desire of Ages” was even publicized in a prominent Catholic journal. Here are his own words, “...The Desire of Ages, of course, presented an inspired depiction, and was consequently destined to become the denominationally accepted position.... The Desire of Ages.... is one of the most highly esteemed books of the Denomination-a recognized classic, even publicized in such a Catholic journal as the “Universal Fatima News” for September 1965.” — (Movement of Destiny; pp. 323, 324). As a professed Seventh day Adventist, why would he be so proud of its endorsement and publicity in a Catholic Journal? That is what you would expect from a Catholic, not an Adventist. The video Jesuits in the SDA Church has a testimony “alleging” that LeRoy Froom and Roy Anderson were seen working as Catholic Priests before entering the SDA Church. This would explain Froom's enthusiasm about the Catholic journal. Then we have the issue of the book Truth Triumphant written by Adventist theologian Dr. B.G. Wilkinson. This book is an exhaustive study of the history of God's Church in the wilderness and contained statements against the Catholic Church. Froom was angry about the book and ordered the destruction of the offset press plates so the book could not be reprinted. Wilkinson was 80 years of age at this point and could not afford to have the plates made again. Why would an Adventist do such a thing unless of course he was a Catholic? Something is very wrong here and I am inclined to believe the testimony. On the 14 December 1955, Leroy Froom in a letter to Reuben Figuhr wrote, “I was publicly denounced in the chapel at the Washington Missionary College by Dr. B. G. Wilkinson as the most dangerous man in this denomination.” This took place in the mid 1940's. I believe Dr. B.G. Wilkinson had very good reason for saying this, much to the disgruntlement of Froom. Note that the “old timers” described in Froom's letter below are our pioneers. They are the ones who knew what the Church believed while Ellen White was alive and they denied the doctrine of the trinity Froom was pushing. So who was left to oppose Froom once Ellen white and the pioneers had passed on? “May I state that my book, The Coming of the Comforter was the result of a series of studies that I gave in 1927-28, to ministerial institutes throughout North America. You cannot imagine how I was pummeled by some of the old timers because I pressed on the personality of the Holy Spirit as the Third Person of the Godhead. Some men denied that –still deny it. But the book has come to be generally accepted as standard.” — (Letter of LeRoy Froom to Otto H. Christensen, Oct 27, 1960) The following letter from Froom reveals his agenda was to try and convince others that Ellen White was a Trinitarian for the sole purpose of getting the Church to follow his direction. Here is the letter to Roy Allen Anderson revealing its intent and purpose. The abused and misunderstood quotes from Ellen White are still being used to pervert the truth today. “I am sure that we are agreed in evaluating the book, Evangelism as one of the great contributions in which the Ministerial Association had a part back in those days. You know what it did with men in the Columbia Union who came face to face with the clear, unequivocal statements of the Spirit of Prophecy on the Deity of Christ, personality of the Holy Spirit, the Trinity, and the like. They either had to lay down their arms and accept those statements, or else they had to reject the Spirit of Prophecy. I know that you and Miss Kleuser and I had considerable to do with the selection of these things under the encouragement of men like Elder Branson who felt that the earlier concept of the White Estate brethren on this book Evangelism was not adequate.” — (Letter from LeRoy Froom to Roy A. Anderson, January 18, 1966) Froom found “every” major statement from Ellen White that could be abused and misunderstood which means he literally had to look at everything she wrote. Could he be so deceived that he could not tell the difference between a non-Trinitarian and Trinitarian statement? Highly unlikely. He had no trouble finding every single statement that could be misunderstood so he had to know the difference. That means Froom saw the tens of thousands of non-Trinitarian statements that she wrote throughout her entire life. And he would also know that she wrote non-Trinitarian statements right through to her death. So LeRoy Froom had to know Ellen White never became a Trinitarian. How could all that he did not be intentional? Ask yourself what the following points reveal about LeRoy Froom and his agenda: 1) He looked to sources outside the Adventist Church because he couldn't find anything within our writings to fit his agenda. 2) He searched 100,000 pages (25,000,000 words) of Ellen White's writings for anything that could be misunderstood. 3) He wrote his book Evangelism after a trip to the Vatican in which he placed the misunderstood quotes he found. 4) When Adventists use these quotes they almost always have Froom's book as the source and yet he did not write them. 5) Hence most Adventist Trinitarians believe that Evangelism was written by Ellen White further revealing the deception. 6) Froom boasted that the “Desire of Ages” was even publicized in a prominent Catholic journal. 7) He wrote that the Desire of Ages was an inspired depiction of the trinity doctrine and why it is now accepted by the Church. 8) Yet the Desire of Ages is a non-Trinitarian book proven by all the non-Trinitarian statements again revealing the deception. 9) Froom wrote a letter stating that the pioneers in their old age strongly opposed the trinity doctrine that he was pushing. 10) Froom had the printing plates of a book destroyed that was not his that revealed many truths about the Catholic Church. 11) It is “alleged” that Froom was seen functioning as a Catholic priest prior entering the Adventist Church. 12) Dr. B.G. Wilkinson publicly denounced Froom as being the most dangerous man in the Adventist Church. 13) Froom wrote a letter stating how he was able to change the Church by the Spirit of Prophecy quotes he searched for. Ellen White said serious error would be brought into the Adventist Church after her death and Revelation 12:17 states that Satan would make war with God's remnant. So how far can and would Satan go? Could some Adventist Pastors have the spirit of Satan while thinking they have the Holy Spirit? Most would say no. Previous All trinity studies Next Back to top

All trinity studies Previous Download Next Who was Right, the Early SDA or the Current SDA Who was right? The Early SDA Church or the Current SDA Church. The well-known Adventist Trinitarian Jerry Moon who was a co-author of the book “The Trinity” wrote, “That most of the leading SDA pioneers were non-Trinitarian in their theology has become accepted Adventist history,” He then goes on to say, “either the pioneers were wrong and the present church is right, or the pioneers were right and the present Seventh-day Adventist Church has apostatized from biblical truth.” — (Jerry Moon, The Trinity, Chapter, Trinity and antitrinitarianism in Seventh-day Adventist history, p. 190) Sadly, the latter is true. The present Seventh-day Adventist Church has apostatized from biblical truth. Ellen White wrote this at least 11 years after it was claimed she had become a Trinitarian. “And now, after half a century of clear light from the Word as to what is truth, there are arising many false theories, to unsettle minds. But the evidence given in our early experience has the same force that it had then. The truth is the same as it ever has been, and not a pin or a pillar can be moved from the structure of truth. That which was sought for out of the Word in 1844, 1845, and 1846 remains the truth today in every particular.” — (E.G. White, Letter 38, 1906) It was in this three year period that the pillars of faith were established. So more than 11 years after she supposedly became a Trinitarian, she states that the truths established in these first three years remained the same in every way still in 1906. So this is a declaration from her that the non-Trinitarian view they held in this period is still truth in every particular. Previous All trinity studies Next Back to top

All trinity studies Previous Download Next The Satanic Doctrine of the Trinity Now in the SDA Church The Satanic Doctrine of the Trinity Now in the SDA Church! Here is a table showing the differences of the truth God gave His remnant Church which were non-Trinitarian and the introduction of the word Trinity in the first Fundamental Beliefs in 1931, which was NOT even officially voted on until 1980. This was done 16 years AFTER the death of Ellen White and after all the original pioneers were dead. Ellen White wrote: “And now, after half a century of clear light from the Word as to what is truth, there are arising many false theories, to unsettle minds. But the evidence given in our early experience has the same force that it had then. The truth is the same as it ever has been, and not a pin or a pillar can be moved from the structure of truth. That which was sought for out of the Word in 1844, 1845, and 1846 remains the truth today in every particular.” — (E.G. White, Letter 38, 1906) It was in this three year period that the pillars of faith were established. So more than 11 years after she supposedly became a Trinitarian, she states that the truths established in these first three years remained the same in every way still in 1906. So why was it now possible in 1930 to write a new Fundamental Statement of Beliefs? 1.Uriah Smith became silent when he died in 1903. 2.Daniel Bordeau became silent at his death in 1905. 3.Ellen G. White became silent at her death in 1915. 4.Ellet J. Waggoner and Dr. David Paulson became silent when they died the following year in 1916. 5.Stephen N. Haskell became silent at his death in 1922. 6.Alonzo T. Jones became silent at his death in 1923. 7.John Norton Loughborough became silent at his death in 1924. By the end of the 1930's the last remaining “old guard” pioneers had died and a new generation of Adventist leaders was coming into prominence. The timing was possible for the change in 1930 because certain individuals would not be able to sound an alarm. Their voices were now silent. Their writings could still speak but this would not be as effectual as a live pioneer speaking in protest to the changes that began in 1926. For many years the writings of pioneer Adventists were eliminated from the shelves of Adventist Book Centers. The writings of E.J. Waggoner and A.T. Jones had been virtually impossible to find until recent years. “Leaves Of Autumn Books” and other independent ministries are responsible for the restoration of pioneer Adventist writings being restored including to Adventist Book Centers. In 1980, the General Conference voted on a new set of “27 Fundamental Beliefs” in which the trinity doctrine was upheld. Fundamental belief number 2 now read, “2. The Trinity. There is one God: Father, Son, and Holy Spirit, a unity of three co-eternal Persons.” (Emphasis). The concept delineated here is that there are “three co-eternal Persons” and this part is in complete harmony with the Catholic Church's pagan teaching regarding the trinity. In 1981, SDA General Conference President, Neal C. Wilson, announced to the General Conference meeting in Dallas, Texas, that the Church had officially adopted the trinity doctrine, which was now number 2 in the Church's “27 Fundamental Beliefs.” He wrote, “There is another universal and truly catholic organization, the Seventh-day Adventist Church,” — (Adventist Review, March 5, 1981, p. 3) I for one cannot disagree with his statement. As far as the three-in-one part of the trinity doctrine goes that says, the Father is God, Jesus is God, the Holy Spirit is God, and yet there are not three gods but one God, they are now on par with the Catholic Church just as the Papacy and Satan had no doubt planned. The Name “Seventh day Adventist” was given to the Church when it was non-Trinitarian, not when it became Trinitarian in 1980. NON-TRINITARIANS ARE IN FACT THE TRUE SEVENTH DAY ADVENTISTS. Previous All trinity studies Next Back to top

返回研究目录 上一篇 下载中文 Read in English 下一篇 上帝不是三位一体 (三部分) 上帝不是三位一体 （1） 圣经怎么说? 启示录14章6节 我又看见另一位天使飞在空中，有永远的福音要传给住在地上的人，就是各国、各族、各方、各民。 7节 他大声说：“应当敬畏上帝，将荣耀归给他，因他施行审判的时候已经到了，应当敬拜那创造天、地、海和众水泉源的。” 这位上帝是谁? 圣经的证据- 上帝只有一位 马可福音 12章29节, 32节, 34节 12:29 耶稣回答说：“第一要紧的，就是说：‘以色列啊，你要听，主我们上帝，是独一的主。 12:32 那文士对耶稣说：“夫子说， 上帝是一位，实在不错。除了他以外，再没有别的上帝。 12:34 耶稣见他回答的有智慧，就对他说：“你离上帝的国不远了。”从此以后，没有人敢再问他什么。 哥林多前书 8章4节 “论到吃祭偶像之物，我们知道偶像在世上算不得什么；也知道上帝只有一位，再没有别的上帝。” 这位上帝是谁? 哥林多前书 8章6节 “然而我们只有一位上帝，就是父，万物都本于他，我们也归于他；并有一位主，就是耶稣基督，万物都是藉着他有的，我们也是藉着他有的。” 约翰福音17章3节 “认识你独一的真神，并且认识你所差来的耶稣基督，这就是永生。” 启示录21章22节 “我未见城内有殿，因主上帝全能者和羔羊为城的殿。” 哥林多前书11章3节 “我愿意你们知道，基督是各人的头，男人是女人的头， 上帝是基督的头。” 以弗所书 4章6节 “一上帝，就是众人的父，超乎众人之上，贯乎众人之中，也住在众人之内。” 提摩太前书 2章5节 “因为只有一位上帝，在上帝和人中间，只有一位中保，乃是降世为人的基督耶稣。” 哥林多后书 1章3节 “ 愿颂赞归与我们的主耶稣基督的父上帝，就是发慈悲的父，赐各样安慰的上帝。” 哥林多前书 15章24-28节 “ 24 再后，末期到了，那时基督既将一切执政的、掌权的、有能的都毁灭了，就把国交与父上帝。25 因为基督必要作王，等上帝把一切仇敌都放在他的脚下。26 尽末了所毁灭的仇敌就是死。 27 因为经上说：“上帝叫万物都服在他的脚下。”既说万物都服了他，明显那叫万物服他的，不在其内了。28 万物既服了他，那时，子也要自己服那叫万物服他的，叫上帝在万物之上，为万物之主。” 帖撒罗尼迦后书 2章16节 “但愿我们主耶稣基督和那爱我们、开恩将永远的安慰并美好的盼望赐给我们的父上帝。” 耶稣和上帝之间有什么关系? 约翰一书 4章15节 “凡认耶稣为上帝儿子的，上帝就住在他里面。” 约翰一书 2章22节, 23节 “ 22 谁是说谎话的呢？不是那不认耶稣为基督的吗？不认父与子的，这就是敌基督的。23 凡不认子的，就没有父；认子的，连父也有了。” 约翰一书4章9,10节 “ 9上帝差他独生子到世间来，使我们藉着他得生， 上帝爱我们的心在此就显明了。10 不是我们爱上帝，乃是上帝爱我们，差他的儿子，为我们的罪作了挽回祭，这就是爱了。” 约翰福音3章16节 “上帝爱世人, 甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生。” 约翰一书 5章5节 “胜过世界的是谁呢？不是那信耶稣是上帝儿子的吗？” 约翰福音8章42节 “耶稣说：“倘若上帝是你们的父，你们就必爱我；因为我本是出于上帝，也是从上帝而来，并不是由着自己来，乃是他差我来。” 约翰福音5章18节 “所以犹太人越发想要杀他，因他不但犯了安息日，并且称上帝为他的父，将自己和上帝当作平等。” 约翰一书5章1节 “凡信耶稣是基督的，都是从上帝而生，凡爱生他之上帝的，也必爱从上帝生的。” 箴言30章4节 “谁升天又降下来？谁聚风在掌中？谁包水在衣服里？谁立定地的四极？他名叫什么？他儿子叫名叫什么？你知道吗？” 约翰福音10章36节 “父所分别为圣，又差到世间来的，他自称是上帝的儿子，你们还向他说‘你说僭妄的话’吗？” 马可福音5章7节 “大声呼叫说：“至高上帝的儿子耶稣，我与你有什么相干？我指着上帝恳求你，不要叫我受苦！” 希伯来书1章4,5节 “ 4 他所承受的名既比天使的名更尊贵，就远超过天使。5 所有的天使， 上帝从来对哪一个说，“你是我的儿子，我今日生你”？又指着哪一个说，“我要作他的父，他要作我的子”？ 箴言8章22-25节 22 “在耶和华造化的起头，在太初创造万物之先，就有了我。23 从亘古，从太初，未有世界以前，我已被立。24 没有深渊，没有大水的泉源，我已生出。25 大山未曾奠定，小山未有之先，我已生出。 箴言8章30节 “那时，我在他那里为工师，日日为他所喜爱，常常在他面前踊跃。” 圣经如何说到关于上帝和耶稣? 以弗所书1章17节 “求我们主耶稣基督的上帝，荣耀的父，将那赐人智慧和启示的灵赏给你们，使你们真知道他。” 约翰福音20章17节 “耶稣说：“不要摸我，因为我还没有升上去见我的父。你往我弟兄那里去，告诉他们说：我要升上去见我的父，也是你们的父；见我的上帝，也是你们的上帝。” 彼得前书1章3节 “愿颂赞归与我们主耶稣基督的父上帝，他曾照自己的大怜悯，藉耶稣基督从死里复活，重生了我们，叫我们有活泼的盼望。” 以弗所书1章3节 “愿颂赞归与我们主耶稣基督的父上帝，他在基督里曾赐给我们天上各样属灵的福气。” 哥林多后书11章31节 “那永远可称颂之主耶稣的父上帝知道我不说谎。” 罗马书15章6节 “一心一口荣耀上帝、我们主耶稣基督的父。” 希伯来书1章9节 “你喜爱公义，恨恶罪恶，所以上帝，就是你的上帝，用喜乐油膏你，胜过膏你的同伴。” 许许多多的圣经章节提到‘父上帝’ 但没有一节经文用到‘子上帝’或‘圣灵上帝’这些词汇。 提多书1章4节 “现在写信给提多，就是照着我们共信之道作我真儿子的。愿恩惠、平安，从父上帝和我们的救主基督耶稣归与你！” 帖撒罗尼迦前书1章1节 “保罗、西拉、提摩太写信给帖撒罗尼迦在父上帝和主耶稣基督里的教会。愿恩惠、平安归与你们！” 加拉太书1章3节 “愿恩惠、平安从父上帝与我们的主耶稣基督归与你们。” 以弗所书6章23节 “愿平安、仁爱、信心从父上帝和主耶稣基督归与弟兄们。” 腓立比书2章11节 “无不口称耶稣基督为主，使荣耀归与父上帝。” 提摩太后书1章2节 “写信给那因信主作我真儿子的提摩太。愿恩惠、怜悯、平安从父上帝和我们主基督耶稣归与你！” 彼得前书1章2节 “就是照父上帝的先见被拣选，藉着圣灵得成圣洁，以致顺服耶稣基督，又蒙他血所洒的人。愿恩惠、平安多多地加给你们！” 约翰福音6章27节 “不要为那必坏的食物劳力，要为那存到永生的食物劳力，就是人子要赐给你们的，因为人子是父上帝所印证的。” 犹大书1章1节 “耶稣基督的仆人、雅各的弟兄犹大，写信给那被召、在父上帝里蒙爱、为耶稣基督保守的人。” 是谁坐在宇宙的宝座上？ 马太福音5章34节 “只是我告诉你们，什么誓都不可起。不可指着天起誓，因为天是上帝的座位。” 马太福音23章22节 “人指着天起誓，就是指着上帝的宝座和那坐在上面的起誓。” 启示录4章2节 “我立刻被圣灵感动，见有一个宝座安置在天上，又有一位坐在宝座上。” 启示录7章10节 “大声喊着说：“愿救恩归与坐在宝座上我们的上帝，也归与羔羊。” 希伯来书8章1节我们所讲的事，其中第一要紧的，就是我们有这样的大祭司，已经坐在天上至大者宝座的右边， 希伯来书12章2节 “仰望为我们信心创始成终的耶稣（或作“仰望那将真道创始成终的耶稣”）。他因那摆在前头的喜乐，就轻看羞辱，忍受了十字架的苦难，便坐在上帝宝座的右边。” 启示录3章21节 “得胜的，我要赐他在我宝座上与我同坐，就如我得了胜，在我父的宝座上与他同坐一般。” 希伯来书1章8节 “论到子却说：“神啊，你的宝座是永永远远的，你的国权是正直的。” 路加福音1章32,33节 “32 他要为大，称为至高者的儿子，主上帝要把他祖大卫的位给他。33 他要作雅各家的王，直到永远，他的国也没有穷尽。” 使徒行传2章30节 “大卫既是先知，又晓得上帝曾向他起誓，要从他的后裔中立一位坐在他宝座上。” 基督是否从死里使自己复活呢？ 使徒行传4章10节 “你们众人和以色列百姓都当知道，站在你们面前的这人得痊愈，是因你们所钉十字架、上帝叫他从死里复活的拿撒勒人耶稣基督的名。” 使徒行传5章30节 “你们挂在木头上杀害的耶稣，我们祖宗的上帝已经叫他复活。” 罗马书10章9节 “你若口里认耶稣为主，心里信上帝叫他从死里复活，就必得救。” 希伯来书13章20节 “但愿赐平安的上帝，就是那凭永约之血使群羊的大牧人、我主耶稣从死里复活的上帝。” 耶稣凭什么或怎么样可以拥有一切的权力和权柄呢？ 马太福音28章18节 “耶稣进前来，对他们说：“天上地下所有的权柄都赐给我了。” 约翰福音5章26节 “因为父怎样在自己有生命，就赐给他儿子也照样在自己有生命。” 歌罗西书2章9节 “ 因为上帝本性一切的丰盛，都有形有体地居住在基督里面。” 歌罗西书1章9节 “因为父喜欢叫一切的丰盛在他里面居住。” 哥林多前书15章27,28节 “27 因为经上说：“ 上帝叫万物都服在他的脚下。”既说万物都服了他，明显那叫万物服他的，不在其内了。28 万物既服了他，那时，子也要自己服那叫万物服他的，叫上帝在万物之上，为万物之主。” 值得思考的问题： 如果耶稣是父上帝本身，门徒为什么说耶稣坐在上帝的右边呢？ 马可福音16章19节 “主耶稣和他们说完了话，后来被接到天上，坐在上帝的右边。” 路加福音22章69节 “从今以后，人子要坐在上帝权能的右边。” 使徒行传2章33节 “他既被上帝的右手高举（或作“他既高举在上帝的右边”），又从父受了所应许的圣灵，就把你们所看见、所听见的浇灌下来。” 使徒行传2章34节 “大卫并没有升到天上，但自己说，‘主对我说：你坐在我的右边。” 使徒行传5章31节 “上帝且用右手将他高举（或作“他就是上帝高举在自己的右边”），叫他作君王、作救主，将悔改的心和赦罪的恩赐给以色列人。” 使徒行传7章55节 “但司提反被圣灵充满，定睛望天，看见上帝的荣耀，又看见耶稣站在上帝的右边, 使徒行传7章56节 “就说：“我看见天开了，人子站在上帝的右边。” 上帝不是三位一体 （2 ） 耶稣从不曾教导三位一体论或三神论 约翰福音第14章里 “另外赐下的一位保惠师” 指的是谁? 当耶稣正准备离开门徒们, 他对他们说: “小子们，我还有不多的时候与你们同在；后来你们要找我，但我所去的地方你们不能到。这话我曾对犹太人说过，如今也照样对你们说。” 约翰福音13：33 36 西门彼得问耶稣说：“主往哪里去？”耶稣回答说：“我所去的地方，你现在不能跟我去，后来却要跟我去。” 37彼得说：“主啊，我为什么现在不能跟你去？我愿意为你舍命。” 约翰福音13：36-37 当听到这些时，门徒们都不高兴。他们敬爱的主，拉比和朋友对他们来说比生命更为重要。祂是门徒患难中的帮助，更是他们悲伤和绝望中的安慰。现在祂要离开他们，把他们撇在黑暗中，这使他们心里感到无比孤独和无助。 耶稣看到了他们的恐惧并说: 1 “你们心里不要忧愁，你们信上帝，也当信我。 2 在我父的家里有许多住处；若是没有，我就早已告诉你们了。我去原是为你们预备地方去。 3 我若去为你们预备了地方，就必再来接你们到我那里去；我在那里，叫你们也在那里。 4 我往哪里去，你们知道；那条路，你们也知道（有古卷作“我往哪里去，你们知道那条路”）。” 约翰福音14：1-4 多马对他说：“主啊，我们不知道你往哪里去，怎么知道那条路呢？” 5章 耶稣说：“我就是道路、真理、生命；若不藉着我，没有人能到父那里去。6章 在更进一步解释之后, 耶稣说: “我要求父，父就另外赐给你们一位保惠师（或作“训慰师”。下同），叫他永远与你们同在。” 约翰福音14：16 另一位保惠师? 天父是否会赐下另外一位来安慰门徒呢？ 耶稣继续告诉门徒这位保惠师会永远与你们同在，“就是真理的圣灵，乃世人不能接受的。因为不见他，也不认识他；你们却认识他，因他常与你们同在，也要在你们里面。” 约翰福音14:16-17 门徒变得更加困惑。他们认识这位保惠师？他常与门徒同在？ 他是谁? 耶稣对于他们没有说出来的想法给予了回应。”我不撇下你们为孤儿，我必到你们这里来。” 18节 他们仍然感到困惑。如果耶稣要回到他们这里来，那为什么他说另外赐下一位保惠师呢？ 乍看之下，“另外一位”保惠师似乎暗示一位完全不同的生物会来安慰门徒，但是耶稣清楚地说了祂会到门徒那里去。也许我们也会感到困惑,但是我们知道耶稣不可能自相矛盾，那么我们可以意识到祂以保惠师的身份回来是一定有一些不同之处。 圣经里有一个例子证明了“另一位”的含义不是它字面上的意思-另外完全不同的一位，而是指原本的一位发生了一些改变。 撒母耳记上10：6 “ 耶和华的灵必大大感动你，你就与他们一同受感说话，你要变为新人。（“新人”原文作“另一位人”） 在这经历中，扫罗变成了另一位人的意思是他被圣灵充满而改变成了新造的人，而不是它字面上的意思。 这个例子给了我们一个可以应用于耶稣话语上的原理 - 当祂来到门徒那里时，他会和之前有不同之处。祂不是以肉体的形式回来而是藉着祂的灵作为另一位保惠师。约翰福音14：16，17 耶稣和父上帝藉着祂们神圣的灵合而为一，父和子也必藉着同样的灵与那些爱祂并遵守祂诫命的人合而为一。 耶稣说：“ 到那日（当圣灵被赐下时）你们就知道我在父里面，你们在我里面，我也在你们里面。有了我的命令又遵守的，这人就是爱我的；爱我的必蒙我父爱他，我也要爱他，并且要向他显现。” 约翰福音14:20,21。[约翰福音14:10-11, 17:21-23] 犹大（不是加略人犹大）问耶稣说：“主啊，为什么要向我们显现，不向世人显现呢？” 约翰福音14:22 耶稣回答说：“人若爱我，就必遵守我的道，我父也必爱他，并且我们要到他那里去，与他同住。不爱我的人就不遵守我的道；你们所听见的道不是我的，乃是差我来之父的道。 约翰福音14：23,24 很明显世人不再看见基督，因为他们不渴望祂。那些拒绝上帝大爱的人不能如爱他和遵守祂诫命之人那样被应许能和祂建立一个美好的关系。 门徒仍然不能在属灵的意义上理解基督的话语，因此祂再次解释了它们的意思。祂说，藉着圣灵，基督要向他们显现。记得，耶稣曾经说过，祂会向忠心的人显现祂自己，而不是向世人显现，因为: “属血气的人不领会上帝圣灵的事，反倒以为愚拙，并且不能知道，因为这些事惟有属灵的人才能看透。” 歌林多前书2：14 在与门徒谈论关于要来的保惠师（以及接下来的教导）时，耶稣没有明说，因为他说： “这些事，我是用比喻对你们说的；时候将到，我不再用比喻对你们说，乃要将父明明地告诉你们。约翰福音16:25 门徒们被教育要接受拉比们的教导为上帝的声音，这些话仍然充满着他们的思想，并影响着他们的情绪。门徒似乎不能理解基督许多的教导。耶稣看出他们并没有参透祂话语的真正意义。祂慈悲地应许真理的圣灵会叫他们想起祂对他们所说的一切话。许多祂认为门徒无法理解的事情，祂都保留不向他们说。这些事也将由圣灵向他们显明。 在谈论关于保惠师的课题中，耶稣有时使用人称代词'我'，这在语法上是'第一人称'。但是在主体中，祂以“第三人称”来指保惠师，仿佛在指另外一位。 耶稣在复活后走向以马忤斯，听了其中两位门徒谈到三天前在耶路撒冷发生的事件。耶稣对他们说：“无知的人哪，先知所说的一切话，你们的心信得太迟钝了。基督这样受害，又进入他的荣耀，岂不是应当的吗？” 路加福音24:25,26 耶稣并没有表明祂自己为基督，而祂是在“第三人称”的角度来说话，并“凡经上所指着自己的话，都给他们讲解明白了”。27节 耶稣在传道期间多次谈到“人子”。（马太福音 25：31，马可福音 8：31， 路加福音 922， 约翰福音 3：14） 这是在“第三人称”中讲话，尽管在这种情况下，每个人都知道祂指的是祂自己。 许多圣经经文都是以这种方式写的。一个很普遍的是以赛亚书第53章。“他被藐视，被人厌弃，多受痛苦，常经忧患。他被藐视，好像被人掩面不看的一样，我们也不尊重他。哪知他为我们的过犯受害，为我们的罪孽压伤。因他受的刑罚，我们得平安；因他受的鞭伤，我们得医治。” 以赛亚书53：3，5 犹太民族不知道这个所谓“受苦的仆人”的身份，并拒绝了基督。有些犹太人认为它指的是以色列，但并非所有经文都贴切。许多人知道它指着耶稣基督而言，这些宝贵的生灵都归向祂并接受祂为他们的救主。 因此，当我们看到耶稣在“第三人称”中说话时，我们不应该感到惊讶。这可能使人更难明白，但显然耶稣是想要那样的。比喻需要解释。预言需要解码。有些预言有不止一次的应验，有些预言则有两种合在一起。有时候不容易识别符号，我们必须查考和祈祷。 我么所得的应许是真理的圣灵会指示和教导我们 - 如果我们愿意学习真理的话。 ＃让我们逐一探讨耶稣对他的门徒所说的话： 1。耶稣要离开了。 2。祂会要求父赐下保惠师。 3。另外赐下一位保惠师。 4。保惠师是真理的圣灵。 5。世人不能接受这保惠师。 6。世人不能看见他，也不认识他。 7。门徒认识这保惠师。 8。保惠师常与门徒同在。 9。保惠师将要在门徒里面。 10。门徒必不被撇下为孤儿。 11。耶稣必到他们这里来。 12。耶稣会向门徒显现。 13。那些爱耶稣又遵守祂命令的人，父和子必到他那里去，与他同住。（参哥林多后书 6：16） ＃我们唯一的结论就是耶稣以祂灵的形式从天上回来，教导每个门徒在他们与祂肉体的形式同在时无法理解的事。 耶稣对祂的门徒说，“你们听见我对你们说了，我去还要到你们这里来。你们若爱我，因我到父那里去，就必喜乐，因为父是比我大的。 ” 约翰福音14：28 门徒为什么要因耶稣离开他们而喜乐呢？ 一位基督教的作者写到-> “由于人性的拖累，基督不能亲自临格在每一个地方；因此，祂若离开门徒，对他们是完全有好处的。祂要离开他们，往祂父那里去，并差遣圣灵来地上作祂的继任者。圣灵是祂自己脱去了人性的位格，并且不必依赖人性位格而独立。祂要代表祂自己，藉着祂的圣灵作为无所不在者，以临格在每一个地方。”（怀爱伦著，《文稿汇编》第14卷，原文第23页） 耶稣知道他的门徒需要祂的安慰与同在。他们的信心仍然很弱。唯有祂明白要实现这个应许的话，就必须回到祂的父那里，因为只有这样祂才能以祂灵的形式回到门徒那里去并亲自与他们每个人同在。 让我们赞美上帝，因耶稣基督作为得了荣耀的人子，在上帝的宝座前为我们代求，并代表我们献上祂救赎的功劳。 与此同时，祂以灵的形式在地上工作，但是作为圣灵，祂不是以祂的宝血为我们祈求，而是在我们的心中工作，把我们的祈祷，忏悔，赞美和感恩牵引出来。 耶稣虽然在天上的圣所供职，同时却藉着他的灵，仍为他在地上的教会服务。肉眼虽然看不见他，可是他与门徒分离时的应许却应验了：“我就常与你们同在，直到世界的末了。” 马太福音28:20。 他虽将权柄托付给比他弱小的仆人，但他那激励人身心的圣颜，依然与他的教会同在。（怀爱伦著，《历代愿望》166页，第2段） “他既来了，就要叫世人为罪、为义、为审判，自己责备自己。“我还有好些事要告诉你们，但你们现在担当不了（或作“不能领会”）。只等真理的圣灵来了，他要引导你们明白（原文作“进入”）一切的真理；因为他不是凭自己说的，乃是把他所听见的都说出来，并要把将来的事告诉你们。” 约翰福音16：8，12，13。 “况且，我们的软弱有圣灵帮助，我们本不晓得当怎样祷告，只是圣灵亲自用说不出来的叹息替我们祷告。鉴察人心的，晓得圣灵的意思，因为圣灵照着上帝的旨意替圣徒祈求。” 罗马书8：26，27 当然，我们不能明白圣灵的本性，也不了解基督如何同时在两个地方工作，一个以肉体，一个以圣灵。但我们不需要了解，我们只需要相信。 根据圣经，耶稣没有差派另一位平等的神性生物来在地上代表祂，而是祂自己来了。基督是祂自己的代表。 上帝不是三位一体 （3） 所以上帝是谁呢？ 当圣经里提到“上帝”时，它是指着三个位格而言还是单单一个位格呢？让我们看看圣经怎么说。 申命记6：4 “以色列啊，你要听！耶和华我们上帝是独一的主。当文士问耶稣说：“诫命中哪是第一要紧的呢？”，耶稣的回复是什么？ 马可福音12：29-30 耶稣回答说：“第一要紧的，就是说：‘以色列啊，你要听，主我们上帝，是独一的主。30 你要尽心、尽性、尽意、尽力爱主你的上帝。’ 耶稣引用了申命记6：4，5。耶稣所用的这引言与第一条诫命是一致的。 出埃及记20:2 我是耶和华你的上帝，曾将你从埃及地为奴之家领出来。 出埃及记20：3 “除了我以外，你不可有别的神。 在使徒行传17：24，天地的主是谁？ 使徒行传17:24 创造宇宙和其中万物的上帝，既是天地的主，就不住人手所造的殿， 马太福音11:25 那时，耶稣说：“父啊，天地的主，我感谢你！因为你将这些事向聪明通达人就藏起来，向婴孩就显出来。 天地的主指的就是父。那耶稣有没有在其它章节里论到上帝呢？ 约翰福音17:1 耶稣说了这话，就举目望天说：“父啊，时候到了，愿你荣耀你的儿子，使儿子也荣耀你； 这里耶稣正在向祂的父祷告。 约翰福音17:3 认识你独一的真神，并且认识你所差来的耶稣基督，这就是永生。 耶稣在这章节里说天父是 “独一的真神”。耶稣一定是清楚知道自己所说的，因为以下是祂所论到关于自己的。 约翰14:6 耶稣说：“我就是道路、真理、生命；若不藉着我，没有人能到父那里去。 在这里，耶稣说祂就是 “真理”，所以为什么我们不能相信祂所说关于 “独一的真神”的呢？为什么我们要相信除了父那“独一的真神”以外还有其它的神呢？耶稣还说： 约翰福音8:45 我将真理告诉你们，你们就因此不信我。 约翰福音8:46 你们中间谁能指证我有罪呢？我既然将真理告诉你们，为什么不信我呢？ 若我们愿意相信耶稣过于相信神学家，牧师，或其他所教导的不符合圣经的人。如果他们没有“耶和华如此说”的话，那真理就不在他们里面。这就是耶稣所说关于真理的。 约翰福音8:32 你们必晓得真理，真理必叫你们得以自由。” 当上帝向你显明真相时，那是会“让你自由”的，因为你不必再相信你曾经所相信的谬误！此外，还有哪些经文告诉我们上帝是父呢？ 哥林多前书8:6 然而我们只有一位上帝，就是父，万物都本于他，我们也归于他；并有一位主，就是耶稣基督，万物都是藉着他有的，我们也是藉着他有的。 保罗说只有 “一位上帝”，而且他所指的这 “一位上帝”是谁呢？就是 “父”。 加拉太书1：1 作使徒的保罗（不是由于人，也不是藉着人，乃是藉着耶稣基督，与叫他从死里复活的父上帝） 以弗所书4：6 一上帝，就是众人的父，超乎众人之上，贯乎众人之中，也住在众人之内。 雅各怎么说到关于这“一位”上帝呢？ 雅各书2：19 你信上帝只有一位，你信的不错；鬼魔也信，却是战兢。 如果魔鬼也相信有“一位上帝”，而耶稣和保罗说这“一位上帝”就是“父”，那么从逻辑上来说，魔鬼相信的那“一位上帝”也是父，而父是如耶稣在约翰福音17：3所说的那“独一的真神”。 耶稣是否曾经称呼祂的父为祂的上帝呢？ 马太福音27：46 约在申初，耶稣大声喊着说：“以利，以利！拉马撒巴各大尼？”就是说：“我的上帝，我的上帝！为什么离弃我？” 另外，耶稣也称上帝为“父上帝”。 约翰福音6：27 不要为那必坏的食物劳力，要为那存到永生的食物劳力，就是人子要赐给你们的，因为人子是父上帝所印证的。” 约翰福音6：45 在先知书上写着说：‘他们都要蒙上帝的教训。’凡听见父之教训又学习的，就到我这里来。 在约翰福音6:45中，耶稣说我们“他们都要蒙上帝的教训”，并且祂也在同一节经文中说“听见父之教训又学习的”。所以教导我们，教训我们的是父，也就是上帝 - “那真神”。 指示西门彼得关于耶稣身份的是谁？ 马太福音16：15 耶稣说：“你们说我是谁？” 马太福音16：16 西门彼得回答说：“你是基督，是永生上帝的儿子。” 马太福音16：17 耶稣对他说：“西门巴约拿，你是有福的！因为这不是属血肉的指示你的，乃是我在天上的父指示的。 是天上的父指示西门彼得关于耶稣的身份。那将一切交付于耶稣手里的是谁呢？ 马太福音11：27 一切所有的，都是我父交付我的。除了父，没有人知道子；除了子和子所愿意指示的，没有人知道父。 耶稣不断地称呼上帝为祂的父。 约翰福音20：17 耶稣说：“不要摸我，因为我还没有升上去见我的父。你往我弟兄那里去，告诉他们说：我要升上去见我的父，也是你们的父；见我的上帝，也是你们的上帝。” 耶稣是否真的表示上帝是祂的父，也是祂的上帝呢？ 我们一定要相信耶稣的话语，不然的话还有什么是我们可以相信的呢？耶稣为什么从来没有说过除了父以外还有其他的上帝呢？ 耶稣警告过我们要小心的人的教导和理论，否则我们就会被迷惑！ 记得马太福音 16：6-12。 此外，在希伯来书 1：9里，父也说祂是耶稣的上帝。 耶稣不是告诉过撒玛利亚妇女他们不知道他们所拜的是谁吗？ 约翰福音4：21 耶稣说：“妇人，你当信我。时候将到，你们拜父也不在这山上，也不在耶路撒冷。 约翰福音4：22 你们所拜的，你们不知道；我们所拜的，我们知道，因为救恩是从犹太人出来的。 约翰福音4：23 时候将到，如今就是了，那真正拜父的，要用心灵和诚实拜他，因为父要这样的人拜他。” 我们今天不是处在同一个情况当中吗？我们崇拜三位一体并且被告知不要质疑这个教义，尽管有很多来自可靠来源的引言告诉我们三位一体只是一个假定的教义。我们也被告知，如果我们不相信三位一体，那么我们就不会得救。我们在圣经中的哪一处能找到这样的说法呢？这绝对不可能是从圣经中得来的！我们也被告知上帝是一个奥秘，而我们是无法认识祂的。这是极为奇怪的说法，因为上帝藉着祂的儿子向我们显现了祂自己，好让我们能认识祂。而且问题是，你怎么能崇拜一个你不知道的东西呢？ 约翰福音14：9 耶稣对他说：“腓力，我与你们同在这样长久，你还不认识我吗？人看见了我，就是看见了父，你怎么说‘将父显给我们看’呢？ 是谁创造了一切呢？ 圣经在创世纪里这么说： 创世纪 1：1 起初上帝创造天地。 创世纪1：2 地是空虚混沌，渊面黑暗；上帝的灵运行在水面上。 创世纪1：26 上帝说：“我们要照着我们的形像，按着我们的样式造人，使他们管理海里的鱼、空中的鸟、地上的牲畜和全地，并地上所爬的一切昆虫。” 三位一体教义说这里的“我们”是指这三位一体神。这是真的吗？圣经说这“我们”是指谁呢？ 约翰福音17：21 使他们都合而为一。正如你父在我里面，我在你里面，使他们也在我们里面，叫世人可以信你差了我来。 为什么耶稣没有提到“圣灵上帝”呢？ 为什么相信三位一体教义的人，包括牧师，传道士等都用这节经文来证明有三位生物，但是这节只提到两位生物。 可见耶稣所说的与创世纪1：26里的“我们”是一致的。 箴言30：4 谁升天又降下来？谁聚风在掌握中？谁包水在衣服里？谁立定地的四极？他名叫什么？他儿子名叫什么？你知道吗？ 在箴言30：4里问到的问题是：“他名叫什么？他儿子名叫什么？你知道吗？” 这里只提到两位生物！为什么所罗门（最聪明的人）在创造中没有提到“圣灵上帝”呢？ 现今的神学家和学者们是否比所罗门王更聪明呢？ 以弗所书3：9 又使众人都明白，这历代以来隐藏在【那藉着耶稣基督】创造万物之上帝里的奥秘，是如何安排的， 希伯来书 1：1-2 1 上帝既在古时藉着众先知多次多方地晓谕列祖； 2 就在这末世藉着他儿子晓谕我们，又早已立他为承受万有的；也曾藉着他创造诸世界。 约翰福音 1：3 万物是藉着他造的；凡被造的，没有一样不是藉着他造的。 歌罗西书1：13 他救了我们脱离黑暗的权势，把我们迁到他爱子的国里， 歌罗西书1：15 爱子是那不能看见之上帝的像，是首生的，在一切被造的以先。 歌罗西书1：16 因为万有都是靠他造的，无论是天上的、地上的、能看见的、不能看见的，或是有位的、主治的、执政的、掌权的，一概都是藉着他造的，又是为他造的。 在歌罗西书中，我们被告知万有都是藉着耶稣造的。所以父上帝和祂的儿子耶稣创造了一切。 上一篇 返回研究目录 下一篇 到最頂

返回研究目录 上一篇 下载中文 下一篇 基督是不是上帝 (四部份) 基督是不是上帝？（一） 1. 基督是不是父上帝？ 耶稣说过80多次祂不是父上帝。耶稣与父虽然保持着意志上的合一，但祂们明显是两个分开不同的生物，我们之前也看过了这一点。父在超过一次的场合上从天上对耶稣说话。（马太福音3:17）“从天上有声音说：这是我的爱子，我所喜悦的。” 要么耶稣与父是两个不同的生物，要么耶稣是一个专业的腹语术表演者。 给复临信徒参考： “基督本体的神性没有变为人性，而人子的人性也没有变成神性，而两者是在人类的救主身上神秘地混合在一起的。祂不是父，但神本性一切的丰盛都有形有体的居住在祂里面。” （怀爱伦著，《信函8a》1890年7月7日） “人子耶稣基督不是主神全能者，然而基督与父原为一。” （怀爱伦著，《文稿140号》1903年） “基督与祂门徒之间所存在的合一没有毁灭他们双方的位格。他们在意志、思想、品格上合而为一，但在本体位格上他们是分开的。上帝与基督也是这样合而为一的。” （怀爱伦著，《教会证言卷八》原文第269页第4段，1904年） 2. 耶稣是不是永在的父？ “因有一婴孩为我们而生，有一子赐给我们，政权必担在他的肩头上，他名称为奇妙，策士，全能的神，永在的父，和平的君。”（以赛亚书 9:6） 答案在于希伯来文本的正确翻译。巴恩斯（Albert Barnes）的《圣经注释》（Notes on the Bible ）解释说：“《迦勒底文本圣经》（The Chaldee）把这词翻译成‘永存者’。《通俗拉丁文本圣经》（The Vulgate）译成‘未来岁月之父’。《洛斯版本圣经》（Lowth）则译成‘永恒岁月之父’。在其字面意义上，就是指永恒之父。” 所以在希伯来文本当中，这词句按照字面解读就是“永恒之父”，而不是“永在的父”。故此，以赛亚书9:6并不是表达基督是父上帝，而是表达祂是将来永恒岁月之父。《杨氏直译本》（Young's Literal Translation）和《达秘译本》（Darby Bible）是少数把这词翻译得正确无误的两本译本。 “因有一婴孩为我们而生，有一子赐给我们，君权必担在他的肩头上，祂称他名为奇妙，策士，全能的神，永恒之父，和平之君。”（以赛亚书 9:6 《杨氏直译本》） “因有一婴孩为我们而生，有一子赐给我们，政权必担在他的肩头上，他名称为奇妙，策士，全能的神，永恒之父，和平之君。”（以赛亚书 9:6 《达秘译本》） 耶稣创造了万物，而同样的，祂也是受造物之父（来1:2；约1: 3 ；西1:16, 17）。还有意思的是，耶稣和使徒们所引用的希腊文《七十士译本》（Septuagint）并不含这个词语。那么这个大多数译本都错误翻译的词语到底是怎样进入希伯来文圣经的呢？ 《七十士译本》的以赛亚书9:6是这样翻译的：“因有一婴孩为我们而生，有一子赐给我们，政权必担在他的肩头上，他名称为伟大策士的使者，因我必给众君王带来和平，并给他健康。” 耶稣所引用的旧约希腊文《七十士译本》透露了以赛亚书9:6原本最有可能的说法。它是由70至72位犹太学者于公元前300至200年间翻译的，所以它是取自最古老及最可靠的手抄本。然而，希伯来文的旧约圣经是由一批马所拉学士于公元第6世纪编制的。公认的事实是，在第六和第七世纪间，很多文本变体和添加悄悄然地进入了希伯来文本之中。那么以赛亚9:6这句添加的文本是从哪里来的，而且还被大多现代学者错误翻译呢？ 有一件事无人能否认的是，只有其中一个翻译本是正确的。但是哪一个呢？是从最古老的手抄本翻译的《七十士译本》呢，还是那些于第六和第七世纪之间出现变体的后期版本呢？ 3. 我与父原为一？ 在约翰福音10:30中，基督宣告说：“我与父原为一。” 这一节经文应该是当今最被三位一体论信徒误用误解的经文了。许多人结论说，这意味着耶稣和父是同一位生物，正如三位一体论的解说。然而这一节不应该被误解，因为耶稣在约翰福音中稍后解释了祂这句话的具体意思。所以这是一个典型的例子，显示这么多三位一体论信徒如何已经被满脑子灌入了先入为主的观念。 对于神性生物的数目所产生的混淆，一部分是来自人们对“一”字的误解。简单来说，《圣经》所说的“一”不一定代表数量。《圣经》经常用“一”字来代表团结合一。 我们看到这个原则在《圣经》中很早就已经立定了。创世记2:24 “因此，人要离开父母，与妻子连合，二人成为一体。” 这里的“一体”不代表两个人结婚后就融化成为一个人的意思，而是说两人结合成为一家人。罗马书12:5 “我们这许多人，在基督里成为一身，互相联络作肢体，也是如此。” 那么这是否把我们大家都变成单一的基督徒呢？如果你按照三位一体论的方程式的话，答案就必须是肯定的！ 犹太领袖听了耶稣在约翰福音10:30这一番话，就勃然大怒，于是想办法处死祂，因为他们认为耶稣自称自己与上帝同等。约翰福音10:33： “犹太人回答说：我们不是为善事拿石头打你，是为你说僭妄的话，又为你是个人，反将自己当作神。” 再过三节我们看到耶稣澄清祂这话的意思，自称是上帝的儿子。约翰福音10:36 ：“父所分别为圣，又差到世间来的，他自称是上帝的儿子，你们还向他说：你说僭妄的话吗？” 所以耶稣没有说祂与圣父是同一位，因为圣父跟圣子是不同的一位，圣子跟圣父也是不同的一位。根据《约翰•吉尔圣经注释》对约翰福音10:30的解释，另一个显示耶稣与圣父不是同一位的证据是，这一节中的动词是复数的，因此应该翻译成“我与父，我们原为一。” 无论如何，我们不需要猜测耶稣所说祂与祂父原为一的意思，因为稍后在约翰福音里基督自己的话显示了祂话中的确切含意。基督的意思是合一，因为祂祷告祈求，叫祂门徒也能合一，如同祂与祂父合一一样。这个祷告不是叫12个门徒变成一个12头的门徒，而是叫12个门徒在合一中同心协力的合作同工。 约翰福音17:22 “你所赐给我的荣耀，我已赐给他们，使他们合而为一，像我们合而为一。” 约翰福音17:11 “圣父阿，求你因你所赐给我的名保守他们，叫他们合而为一像我们一样。” 约翰福音14:11也是经常被错误引用来指圣父和圣子是同一位上帝。在这里，耶稣说：“我在父里面，父在我里面。” 按照这种误解的逻辑，不知道这些人要怎样解释我们也在祂里面，而祂也在我们里面这句话。约翰福音14:20 “到那日你们就知道我在父里面，你们在我里面，我也在你们里面。” 约翰福音17:21 “使他们都合而为一，正如你父在我里面，我在你里面，使他们也在我们里面...。” 既然三位一体论教导说有三位全方位同等的生物，那么按照这个说法，约翰福音10:30应该是这样写的：“我与父与圣灵原为一。” 但事实并不是这样的。的确有三个实体，但只有两个生物。 给复临信徒参考： “基督本体里的神性没有变为人性，而人子的人性也没有变成神性，而两者是在人类的救主身上神秘地混合在一起的。祂不是圣父，但神本性一切的丰盛都有形有体的居住在祂里面。” （怀爱伦著，《信函8a》1890年7月7日） “人子耶稣基督不是主神全能者，不过基督与圣父原为一。” （怀爱伦著，《文稿140号》1903年） “基督与祂门徒之间所存在的合一并不毁灭他们双方的位格。他们在意志、思想、品格上合而为一，但在本体位格上他们是分开的。上帝与基督也是这样合而为一的。” （怀爱伦著，《教会证言卷八》原文第269页第4段，1904年版） “基督祷告叫祂的门徒都能合而为一，像祂与父合而为一一样。” （怀爱伦著，《评阅宣报》，1888年5月29日） 4. 人看见了我就是看见了父 在约翰福音14:9中，耶稣说：“人看见了我，就是看见了父。” 基督是不是说祂自己就是父，或者说祂是祂父“本体的真像”，从而有同样的本性、特性和荣耀呢？换句话说，人看见了一个，就等于看见了另一个。下面我们来看两位学者的评论。 《约翰•吉尔圣经全释》对约翰福音14:9的解释是： “人看见了我，不是用肉眼来看，而是用慧眼来看，人看见了我里面的神性完美，就是看见了父，在祂里面的完美。因为在我里面的，也同样在祂里面，而在祂里面的，也同样在我里面。我是祂的真形像，我有和祂同样的本性、特性和荣耀，以至人看见了一个，就是看见了另一个。” 基督是祂父的真像。哥林多后书4:4 “此等不信之人，被这世界的神弄瞎了心眼，不叫基督荣耀福音的光照着他们，基督本是上帝的像。” 《巴恩斯圣经注释》对哥林多后书4:4的解释是：“谁是上帝的像？基督被称为上帝的像： （1）是基于祂的神性，祂在祂的神性特性和完美上与上帝一模一样。参阅西1:15和来1:3。 （2）是在祂身为中保的道德特性上，祂向人展现出圣父的荣耀。祂像上帝。在祂里面，我们看见了祂所体现和发出的神性荣耀和完美。 由于祂在各方面都像上帝，所以祂被称为上帝的像。通过祂，神性一切的完美得以向人彰显。撒但最讨厌最憎恨的，就是基督作为上帝的像，祂的荣耀照在人身上，并充满他们的心。撒但恨这个像，他恨人们变得像上帝，他恨一切与伟大荣耀的耶和华相似的人物。” 歌罗西书1:15 “爱子是那不能看见之上帝的像，是首生的，在一切被造的以先。” 希伯来书1:3 “他是上帝荣耀所发的光辉，是上帝本体的真像，常用他权能的命令托住万有，他洗净了人的罪，就坐在高天至大者的右边。” 儿子或多或少是他父亲的复制品。他在某种程度上有他父亲的特征和个人品质，当然不是完全一模一样，因为在人类当中是没有十全十美的复制的。但在上帝或祂的任何创造当中是没有不完全的，所以基督是父本体的“真像”。 由此可见，耶稣的意思是，祂是祂父的真像，并有同样的本性、特性和荣耀。基督的话不可能意味着祂就是父，因为《圣经》告诉我们，约翰一书4:12说： “从来没有人见过上帝，我们若彼此相爱，上帝就住在我们里面，爱他的心在我们里面得以完全了。” 只有基督才看见过独一真神父上帝。约翰福音6:46 “这不是说：有人看见过父，惟独从上帝来的［耶稣］，他看见过父。” 给复临信徒参考： “基督明显地烙印在门徒的脑海中这个事实，他们只能凭信心看见父上帝。没有人能看见上帝的外形。唯独基督能向人类彰显父上帝。［引用约14:9］” （怀爱伦著，《评阅宣报》，1897年10月19日） 根据三位一体论的教导，这一节应该是这样写的：“人看见了我，就是看见了父和圣灵。” 但是事实并非如此。神里面虽然有三个实体，但只有两个是生物。第三个是他们的灵。 5. 多马是否相信耶稣是圣父 约翰福音:20:28 “多马说：我的主，我的上帝。” 我们只能推测多马为什么会这么说，但既然他被称为“怀疑”的多马，我们可以理解，他这句话或是在惊奇和难以置信的顷刻间脱口而出的。多马是犹太人，所以有可能是用了旧约时代一种普遍的表达方式，就是把上帝所认可的代表都称为“上帝”。希伯来语用elohim来指上帝，但同时也可以指下列的任何例子。 （1）统治者、审判官，在神圣地点供职的神圣代表人，或反映出神圣威严与大能者。 （2）神物，超乎人类的生物，包括上帝和天使。 因此，多马不是称呼耶稣为上帝，至少在三位一体论的意义上，而可能是称呼祂为一位反映神性大能与威严的人，或是一位统治者。如果不是这样的话，那下面是为何多马这么说的最大可能性原因。 按着正当的文法范畴来说，我们发现“我的主，我的上帝”这句话称呼了两个不同的个体。不过，按原文的文法来看，多马是对耶稣一个人说的。 所以我们必须找出一个不违背文法的诠释。这是可行的，只要我们明白，多马在说这句话的时候，虽然他是对着耶稣说的，但他同时也称呼在耶稣里面的父上帝。它的上下文也支持这个论点。我们来看耶稣之前与怀疑的多马和腓力所谈的一段话。 约翰福音:14:5-10 “多马对他说：主阿，我们不知道你往那里去，怎么知道那条路呢？耶稣说我就是道路、真理、生命；若不借着我，没有人能到父那里去。你们若认识我，也就认识我的父，从今以后，你们认识他，并且已经看见他。腓力对他说：求主将父显给我们看，我们就知足了。耶稣对他说：腓力，我与你们同在这么长久，你还不认识我吗？人看见了我，就是看见了父，你怎么说：将父显给我们看呢？我在父里面，父在我里面，你不信吗？我对你们所说的话，不是凭着自己说的，乃是住在我里面的父作他自己的事。” 腓力当着多马的面告诉耶稣说，他能看见父也就知足了。耶稣回答多马和腓力说，看见了祂（耶稣）就等于看见了父，因为父在祂里面。但是多马还是不明白。 多马下一次与耶稣对话是在约翰福音20:28。现在多马已经明白父在耶稣里面做工，甚至叫耶稣从死里复活，所以看见了耶稣，也就是看见了父。因此多马才会发出这样的惊叹：“我的主（耶稣），我的上帝（父）！” 多马并没有称呼耶稣为他的“主和上帝”。 我们也知道，怀疑的多马不可能宣告耶稣是那独一真神上帝。原因是在上面几节，在约翰福音20:17，约翰记载了复活的耶稣向末大拉的玛利亚显现，并告诉她说，“不要摸我，因我还没有升上去见我的父，你往我弟兄那里去，告诉他们说：我要升上去，见我的父，也是你们的父，见我的上帝，也是你们的上帝。” 耶稣说祂的上帝是祂父亲，而祂的上帝也是玛利亚的上帝。耶稣有没有告诉玛利亚说祂是她的上帝呢？没有，相反的，耶稣非常具体地说祂的上帝也是玛利亚的上帝。 既然复活的基督称呼圣父为“我的上帝”，那耶稣怎么可能是上帝，如果连祂自己都有上帝呢？约翰确实不可能说多马用三位一体论的意义来称耶稣为“我的上帝”，因为约翰刚才记载了耶稣称呼父为“我的上帝”。多马不可能称耶稣为上帝，因为约翰写道，耶稣升上去见玛利亚和多马两人的同一位上帝。 再说，在多马承认了耶稣之后的仅仅一节里，约翰福音20:30-31，约翰就结论说： “耶稣在门徒面前，另外行了许多神迹，没有记在这书上。但记这些事，要叫你们信耶稣是基督，是上帝的儿子，并且叫你们信了他，就可以因他的名得生命。” 约翰没有说“要叫你们信耶稣是上帝”。如果是这样的话，那么约翰宣告耶稣为上帝就远远大于宣告祂为上帝的儿子了。 由此可见，耶稣不是父上帝，也不是上帝，而是上帝的儿子。我们若相信祂是真的上帝的儿子，我们就能因祂作为圣子的名分而得永生。阿们。 基督是不是上帝？（二） 1. 只有上帝才能赦罪吗？ 三位一体论老是聚焦于一个法利赛人所说的话，却对耶稣亲口所说的话视而不见。从这一点就能看出其迷惑人之处。有些人称耶稣就是上帝，因为这些法利赛人说只有上帝才能赦罪。 马可福音2:7“这个人为什么这样说呢？他说僭妄的话了，除了上帝以外，谁能赦罪呢？” 但是这些耶稣说进不了天国的法利赛人（马太5:20；23:13）不知道或不接受耶稣是上帝的儿子，他们也不相信父上帝已经把做这些事的权柄都交给了耶稣。三节之后，耶稣说祂已经被赋予赦罪的权柄了。 马可福音2:10“但要叫你们知道人子在地上有赦罪的权柄... ” 不单只是赦罪的权柄，耶稣也说：（马太福音28:18）“天上地下所有的权柄，都赐给我了。” 约翰也说：（约翰福音3:35）“父爱子，已将万有交在他手里。” 注意，上帝已经将“所有的权柄”、“万有”都“赐给”祂儿子了。如果圣子是上帝如同圣父是上帝一样，又如果圣子是全能者如同圣父是全能者一样，那么圣子怎能被赐予任何事物，假如祂本身是上帝呢？上帝本身自然就有这些东西，怎么可能还需要任何生物把这些东西“赐给”祂呢？上帝不依靠任何人或物来获取这些东西。但是我们清楚看到，耶稣必须依靠祂父亲来将万有交在祂手里。耶稣也照样获得了祂父亲所赐给祂的赦罪的权柄。 2. 我们应当只敬拜上帝吗？ 有人说马太福音吩咐我们应当只敬拜上帝。那么既然耶稣也受人敬拜，他们就结论说耶稣必定是上帝。 马太福音4:10“耶稣说：撒但退去吧。因为经上记着说：『当拜主你的上帝，单要事奉他。』 当耶稣说“因为经上记着说”这句话的时候，祂是在引用申命记6:13，祂所用的是希腊文旧约的《七十士译本》，它上面是这样说的：“你要敬畏耶和华你的上帝，并且要单单事奉他。” 我们注意到的第一点是，这两个章节在技术上并没有说“要单单敬拜上帝”。它只说“要单单事奉上帝”。然而，在这一节中，“事奉”这两个字带有敬拜的色彩。无论如何，耶稣曾教导说，我们应当事奉别人，不过这一节的“事奉”明显不是这个意思。再说，上帝也曾命令众天使敬拜祂儿子，所以这里的事奉也不是敬拜的意思。（希伯来书1:6）“再者，上帝使长子到世上来的时候，就说：『上帝的使者都要拜他。』” 不要忘记腓立比书2:6 “他本有上帝的形像，不以自己与上帝同等为强夺的。” 这告诉我们耶稣在本性上与上帝同等，所以祂是全然神性的，祂因此当然配得敬拜。耶稣也说：（约翰福音5:23）“叫人都尊敬子如同尊敬父一样。不尊敬子的，就是不尊敬差子来的父。” 那么耶稣对撒但所说的是什么意思呢？那么多人误会了祂的意思。其实答案并不难找。在马太福音4:10，耶稣说“因为经上记着说”。那么这意味着耶稣是指着旧约圣经中某个相关的例子。要找到答案，我们只需看耶稣所指的是什么，再应用到祂对撒但所说的话。我们来看看耶稣所引用的章节。 申命记6:13-15“你要敬畏耶和华你的上帝，事奉他，指着他的名起誓。不可随从别神，就是你们四围国民的神。因为在你们中间的耶和华─你上帝是忌邪的神，惟恐耶和华─你上帝的怒气向你发作，就把你从地上除灭。” 这段经文凸显了所争议的课题，就是关于拜偶像，或拜假神。敬拜基督并事奉祂不等于拜偶像。以赛亚书14:12-14告诉我们说，撒但要像至高者上帝一样受敬拜。耶稣在旷野受试探时，撒但要耶稣俯伏在地向他下拜，拜他为神，因此耶稣就引用旧约圣经应对他，说，你不可敬拜或“随从别神”。所以基督的话必须从他所引用的经文语境中去了解。很多基督徒经常都无视经文的上下文语境，结果错误的应用了特定的词句而偏离了经文原来的意思。 所以我们要敬拜真神上帝，不要拜假神。因此这不排除我们对祂儿子的敬拜，因为祂儿子与父亲是同等的。而我们也当事奉上帝，不事奉假神，所以这也不排除事奉基督。 3. 耶稣叫自己从死里复活吗？ 那些声称耶稣必定是上帝的人，是根据约翰福音10:18里耶稣的一句话。他们声称基督叫自己从死里复活。但是他们却忽略了《圣经》至少22次明白地说，是祂父亲叫祂从死里复活的。 翻译成“权柄”的希腊原文“exousia”，它的意思还包括“权威”、“管辖权”、“自由”、“能力”、“权利”和“力量”。在这里适当的翻译成“权柄”。 约翰福音10:18 “没有人夺我的命去，是我自己舍的。我有权柄舍了，也有权柄取回来，这是我从我父所受的命令。” 英王钦定本把它翻译成“能力”，于是让一些人误以为耶稣有能力叫自己复活。如果翻译对了，这一节就会呈现全新的意义，从而消除一切看似自相矛盾的问题。下面是所有说明是上帝叫祂儿子从死里复活的经文。 使徒行传2:24 “上帝却将死的痛苦解释［解除］了，叫他复活... 。” 使徒行传2:32 “这耶稣，上帝已经叫他复活了... ” 使徒行传3:15 “你们杀了那生命的主，上帝却叫他从死里复活了... ” 使徒行传4:10 “... 这人得痊愈，是因你们所钉十字架，上帝叫他从死里复活的，拿撒勒人耶稣基督的名。” 使徒行传5:30 “你们挂在木头上杀害的耶稣，我们祖宗的上帝已经叫他复活。” 使徒行传10:40 “第三日上帝叫他复活，显现出来... ” 使徒行传13:30 “上帝却叫他从死里复活。” 使徒行传13:33 “上帝已经向我们这作儿女的应验，叫耶稣复活了... ” 使徒行传13:34 “论到上帝叫他从死里复活，不再归于朽坏... ” 使徒行传13:37 “惟独上帝所复活的，他并未见朽坏。” 使徒行传17:31 “... 并且叫他从死里复活，给万人作可信的凭据。” 罗马书4:24 “也是为我们将来得算为义之人写的，就是我们这信上帝使我们的主耶稣从死里复活的人。” 罗马书6:4 “... 像基督借着父的荣耀，从死里复活一样。” 罗马书10:9 “你若口里认耶稣为主，心里信上帝叫他从死里复活，就必得救。” 哥林多前书6:14 “并且上帝已经叫主复活，也要用自己的能力叫我们复活。” 哥林多前书15:15 “... 因我们见证上帝是叫基督复活了，若死人真不复活，上帝也就没有叫基督复活了。” 哥林多后书4:14 “自己知道，那叫主耶稣复活的，也必叫我们与耶稣一同复活，并且叫我们与你们一同站在他面前。” 加拉太书:1:1 “作使徒的保罗，（不是由于人，也不是借着人，乃是借着耶稣基督，与叫他从死里复活的父上帝）” 以弗所书:1:20 “就是照他在基督身上，所运行的大能大力，使他从死里复活，叫他在天上坐在自己的右边，” 歌罗西书2:12 “你们既受洗与他一同埋葬，也就在此与他一同复活，都因信那叫他从死里复活上帝的功用。” 帖撒罗尼迦前书1:10 “等候他儿子从天降临，就是他从死里复活的，那位救我们脱离将来忿怒的耶稣。” 彼得前书1:21 “你们也因着他，信那叫他从死里复活，又给他荣耀的上帝... 。” 基督是不是上帝？（三） 1. 以赛亚书43:11或何西阿书13:4证明耶稣是上帝吗？ 既然这两节说，除了耶和华上帝以外，再没有救主了，而其他经文例如约翰壹书4:14 则说耶稣是我们的救主，那么很多人就争论说，耶稣必定是那个耶和华上帝了。但这个论点是站不住脚的。 以赛亚书:43:11 “惟有我是耶和华，除我以外没有救主。” 何西阿书:13:4 “自从你出埃及地以来，我就是耶和华你的上帝，在我以外，你不可认识别神，除我以外并没有救主。” 在这两节里翻译成“救主”的希伯来词最普遍的翻译是“拯救”或“得救”，也有被翻译成“拯救者”的。在摩西的时代，上帝拯救了祂的子民脱离埃及的势力，而在以赛亚的时代，上帝拯救了他们脱离亚述国的势力。再没有其他人可以拯救他们脱离这些势力，所以经文清楚地显示，除了上帝以外，他们并没有其他的救主。 《巴恩斯圣经注释》对以赛亚书第43章做了这样的解释：“这一章... 主要是针对上帝给祂被掳到巴比伦的子民所应许的拯救。上帝的子民依然被先知看为在长时间痛苦的掳掠中受苦受罪，而先知的目的是以拯救的保证来安慰他们。” 何西阿书13:4当然是指上帝拯救祂的子民脱离埃及人那个时候。 当然耶稣是我们的救主。但是在这些经文中，上帝是祂子民以色列的救主这个背景，是关乎拯救他们脱离巴比伦和埃及的奴役，而不是拯救他们脱离他们的罪。那是基督为全人类所做的事。人类最大的拯救是脱离罪恶的权势，而这就是上帝交给祂儿子的任务了。 2. 还没有亚伯拉罕，就有了我 另一个备受争议的经文是约翰福音8:58。“还没有亚伯拉罕，就有了我。” 但所争议的主要是英文版圣经。英皇钦定本圣经KJV翻译成“还没有亚伯拉罕之前，我是。” “我是”这两个词也意味着“我存在”。有人称耶稣在约翰福音8:58里宣告自己为上帝，因为他用了“我是”这两个字。他们错误地把“我是”这两个字与出埃及记3:14联系在一起。从这节经文，他们便引出一个结论说，耶稣在隐喻一个神性的名字并以此来告诉犹太人祂是上帝。三位一体论信徒进一步尝试支持他们的论点，说这就是为什么犹太人拿起石头要打死祂的原因。但这其实是因为耶稣在约翰福音第8章的整篇中对他们说了许多事情，而逐步的激怒了他们。最后因为耶稣说祂比他们的国父亚伯拉罕还要大，而彻底让他们忍无可忍了。所以耶稣称祂的权柄比先祖亚伯拉罕还要大，这也意味着祂也比他们大。 约翰福音8:58的“我是”这两个字，是来源于两个希腊词“ego”跟“eimi”。《斯特朗圣经词典》的定义是：ego是指“我”（只作强调性用词）。eimi则是指“我存在”（只用于强调性），我是... 你想耶稣应该如何回应犹太人这句话：（约翰福音8:57） “犹太人说：你还没有五十岁，岂见过亚伯拉罕呢？” 法利赛人不知道耶稣早在亚伯拉罕之前就已存在，于是他们说，你怎么可能见过亚伯拉罕呢，你都还没有50岁呀！既然希腊文中的“我是”也意味着“我存在”或“我已存在”，那么还没有亚伯拉罕就已存在的基督，来自祂的回应明显应该怎么翻译呢？ “耶稣对他们说，我实实在在地对你们说，还没有亚伯拉罕之前，我是。” 或者是 “耶稣说：我实实在在的告诉你们，还没有亚伯拉罕，就有了我。” 两个版本都是合法的译本，但是大部分的圣经译本实际上跟第二个版本相吻合。这是有充分理由的。这两个词也可翻译成“我存在”、“我是（过去式或现在完成式）”。除了在约翰福音8:58，还有其他章节也出现这两个词的。比如说，在路加福音19:22，ego eimi 被翻译成“我是（过去式）”。 这两个词是犹太人和基督徒以及第一世纪在新约圣经中普遍常用的词语。它不是任何神明的名字，圣经的上帝也好，其他神明也好，都不用这个名字的。它从来都没有被犹太人或基督徒理解作宣告自身为上帝的词语。如果他们认为是这样的话，那犹太人肯定不会把这两个字用在他们自己身上，不过事实却相反，他们经常都用这两个字。彼得、保罗、加百列和撒迦利亚都说过“我是...某某 ”。但是他们没有一个宣称自己为上帝的。 路加福音1:18 “撒迦利亚对天使说：我凭着什么可知道这事呢？我已经老了［原文作：我是（ego eimi）一个老人］，我的妻子也年纪老迈了。” 路加福音1:19 “天使回答说：我是（ego eimi）站在神面前的加百列...” 约翰福音1:27 “就是那在我以后来的，给他解鞋带，我是（ego eimi）不配的。” 使徒行传10:21 “于是彼得下去见那些人，说：我就是（ego eimi）你们所找的人... ” 使徒行传21:39 “保罗说：我本是（ego eimi）犹太人，生在基利家的大数... 。” 连那生来瞎眼的人也说“我是”或“是我”来介绍自己。 约翰福音9:9 “有人说：是他，又有人说：不是，却是像他，他自己说：是我（ego eimi）。” 也没有一个犹太人认为这个瞎子在宣告自己为上帝。 下面是耶稣在四福音中说ego eimi的所有其它章节。没有一句可以被理解为耶稣自称为上帝。马太福音24:5、马可福音13:6、路加福音21:8、约翰福音8:24, 28；13:19 “我是基督”。约翰福音18:5, 6, 8 “我就是”。马太福音20:15 “我作［我是］好人”。马太福音28:20 “我就常与你们同在... ” 马可福音14:62 “耶稣说，我是（上帝的儿子）...” 路加福音22:27 “... 我在你们中间，如同服事人的。” 路加福音22:70 “他们都说：这样，你是上帝的儿子吗？耶稣说：你们所说的是。” 约翰福音6:35, 48, 51“耶稣说：我就是生命的粮...” 约翰福音7:34 “我所在的地方... ” 约翰福音12:26；17:24；14:3 “我在哪里... ” 约翰福音8:12 “我是世界的光... ” 约翰福音8:18 “我是为自己作见证... ” 约翰福音8:23 “... 我是从上头来的，... 我不是属这世界的。” 约翰福音10:7, 9 “我就是（羊的）门...” 约翰福音10:11, 14 “我是好牧人... ” 约翰福音11:25 “复活在我，生命也在我［原文作：我是复活和生命］” 约翰福音14:6 “我是道路... ” 约翰福音15:1, 5 “我是真葡萄树... ” 约翰福音:17:14, 16 “我不属世界... ” 约翰福音18:37 “你说我是王... ” 到了基督行将结束祂的布道工作时，有关祂的消息已经传遍远近四方。这时，犹太人理解基督自称祂是谁？他们又告祂什么控状呢？ 马太福音26:63 “耶稣却不言语。大祭司对他说：我指着永生上帝，叫你起誓告诉我们，你是上帝的儿子基督不是。” 马太福音27:40 “...你如果是上帝的儿子，就从十字架上下来吧。”马太福音27:43 “他倚靠上帝，上帝若喜悦他，现在可以救他，因为他曾说：我是上帝的儿子。” 马可福音14:61 “... 大祭司又问他说：你是那当称颂者的儿子基督不是。” 马可福音14:62 耶稣说：我是（ego eimi）... ” 马可福音15:39 “对面站着的百夫长，看见耶稣这样喊叫断气，就说：这人真是上帝的儿子。” 路加福音22:67 “你若是基督，就告诉我们。” 路加福音22:70 “他们都说：这样，你是上帝的儿子吗？耶稣说：你们所说的［我］是（ego eimi）。” 约翰福音19:7 “犹太人回答说：我们有律法，按那律法，他是该死的，因他以自己为上帝的儿子。” 在以上的几节经文中，有两次耶稣回答说，“我是”（ego eimi）。他不是在说他是上帝，而是在证实他是上帝的儿子。犹太人明显从来不以为耶稣宣告自己为上帝。假如耶稣宣告自己为上帝的话，那么这骇人听闻的事就必传遍远近四方。整本新约圣经都没有记载到有任何人问他是不是上帝。所以在约翰福音8:58节中犹太人怎么可能会以为他在宣告自己为上帝呢？ 另外我们也当注意，出埃及记3:14的这个词组“我是自有永有的” （英皇钦定本翻译成“我是那我是”）它的具体意思也有各种说法。《通俗拉丁文本圣经》翻译成“我是那我是”。《七十士译本》翻译成“我是那存活的”。《约拿单的塔古姆》希伯来圣经意译本和《耶路撒冷塔古姆》将这词组意译为“祂那一说，世界就有了，祂那一说，万物就存在了。” 原文的字面意义是“我会是那我会是的。” 如果用希腊文旧约《七十士译本》来对照一下出埃及记3:14和约翰福音8:58，我们会发现上帝说：“我是那生物（ego eimi ho ohn， OHN翻译成英文的BEING，也是“是”字的进行式，中文和合本翻译成“自有的”），而耶稣则说：“还没有亚伯拉罕，我是（ego eimi）。” 由此可见，上帝的名其实是Ho Ohn (The Being 那生物/那自有的）而不是ego eimi（我是）。出埃及记3:14的最后一句也进一步证明这一点。“那自有的（Ho Ohn）打发我到你们这里来。” 经文不是说“我是（ego eimi）打发我到你们这里来。” 无论这词组翻译成什么，ho ohn跟ego eimi 是不同的。所以出埃及记的“我是”和约翰福音的“我是”两者之间并没有必然的关系。约翰福音8:58不可能将耶稣等同于上帝，除非是用不正确的译本和错误的文法持着自己的偏见去推断出来的。 总结来说，约翰福音8:58的正确含义，中文和合本圣经还是翻译得正确的。“还没有亚伯拉罕（的存在），就有了我（的存在）。” 今天的研究再次证明耶稣是上帝的儿子，而不是上帝本身。好了，本期的节目就到这里，愿上帝继续保守我们各人，更深的认识祂并爱祂，使我们的生命重新得力。我们下次再会。 基督是不是上帝？（四） 1. 阿拉法与俄梅戛，初与终 启示录1:8 昔在今在以后永在的全能者，主上帝说我是阿拉法，我是俄梅戛。 （【以上乃此经文的正确翻译。整段话是耶稣说的，祂说祂的父（那昔在今在以后永在的全能者主上帝）说祂（耶稣）是阿拉法、俄梅嘎。】 启示录21:6 他又对我说：都成了。我是阿拉法，我是俄梅戛，我是初，我是终。我要将生命泉的水白白赐给那口渴的人喝。 启示录22:13 我是阿拉法，我是俄梅戛，我是首先的，我是末后的，我是初，我是终。 初，就是起初/开始（the beginning） 终，就是终结/结束（the end） 有些人相信“阿拉法”与“俄梅戛”这两个概念是指基督没有开始，也没有结束。但是圣经没有这样讲。启示录说，基督是某一件事的首先或初始，和末后或终结。不止这个，一个开始是指某一事物的根源，而一个终结是指某一事物的终止/结束。永恒就是没有开始的，也是没有结束的。许多基督徒对圣经中的开始/起初有着错误的观念。我们知道上帝是没有开始的，祂是常存的。“阿拉法”是希腊字母中的第一个字母，所以它是希腊字母的“初/开始”，而“俄梅戛”是希腊字母中的最后一个字母，所以它是希腊字母的“终/结束”。所以这些词只不过是指某一件事的开始和结束。那是什么事呢？我们不要作任何假设，只要看圣经怎么说，还有这些话对犹太人有着什么样的意义。 我们注意到，凡是提到阿拉法和俄梅戛的章节每一次都是随着基督复临和世界末日的景象而来的。这并不是什么巧合。基督创造了这个世界，给世界带来了一个全新的开始，而到了世界末日，基督要从天降临，给世界带来毁灭的结局。所以说，基督是阿拉法与俄梅戛，是开始也是结束，是第一个也是最后一个。这三种说法都是同一个意思的。在启示录1:17, 18，耶稣说：“我是首先的，我是末后的。又是那存活的；我曾死过，现在又活了，直活到永永远远。” 谁是阿拉法与俄梅嘎（最先和最后的），那曾死过而现在又活到永远的呢？就是基督。 我们也注意到，启示录21:1-8和22:12-14虽然谈到了末时，但也直接地透露，那些遵守上帝诫命的人必能吃生命树的果子，而那些行邪术的、淫乱的、杀人的、拜偶像的、并一切喜好说谎言编造虚谎的（启21:8和22:15），都必永远灭亡。注意启示录21:7（启21:7 得胜的，必承受这些为业，我要作他的上帝，他要作我的儿子。） 如何连系到启示录2:7（启2:7 圣灵向众教会所说的话，凡有耳的，就应当听。得胜的，我必将神乐园中生命树的果子赐给他吃。），而2:7又连系到启示录22:14，这里说那些能吃生命果的人，就是那些遵守上帝诫命的人。（启示录22:14［和合本］ 那些洗净自己衣服的有福了，可得权柄能到生命树那里，也能从门进城。［英皇钦定本］那些遵行他诫命的有福了，可得权利能到生命树那里，也能从门进这城。） 那么我们发现，阿拉法和俄梅嘠这句话的上文是关于世界末日和基督再来的。而这句话的直接下文是关于两件末日之后所要马上发生的事。有太多证据显明这不是什么巧合。既然启示录是圣经的结局篇，同时也是关于末后的事，那么这就说明为什么这几个章节只提到“终”。那如果“终”是指这世界的结局的话，那么“初”明显是指世界的起初了。这起初就在圣经的开头，比如创世记1:1，和其它提到创世记第一章的经文。我们至今所看过的一切告诉我们，阿拉法俄梅嘎这几个章节是指基督复临和世界末日，到那时，那些忠心遵守上帝诫命的人必然吃到生命树的果子，而其他人则必灭亡。 《克拉克圣经注释》对启示录1:8所作的分析，说明了这句话如何被犹太人所用和理解。犹太人有没有把这句话诠释成基督永远存在而且祂又是上帝呢？这当然又与箴言第8章产生矛盾，那里说基督是生出的。所以这怎么说也是说不过去的。 如犹太人对这句话的意思之理解，从起初和圣经的第一本书，直到末后和圣经的最后一本书，耶稣都包含了一切。犹太人实际上明白这句话的含义，这样，他们必不同意三位一体论的说法。这几节经文所提到的初与终，初是指这世界被基督创造的开始，而终则是指基督复临和世界末日还有新天新地的产生。基督造成这世界的开始，祂也把世界带到她的结局。 启示录所说的起初与终结既然是指这世界的创造和开始，那我们就来看看下面这几个章节。 创世记1:1 “起初，上帝创造天地。‘ 箴言8:23 “从亘古，从太初，未有世界以前，我已被立。” 约翰福音1:1-3 “太初有道，道与上帝同在，道就是神。这道太初与上帝同在。 万物是借着他造的，凡被造的，没有一样不是借着他造的。” 以弗所书3:9 “又使众人都明白，这历代以来隐藏在创造万物之神里的奥秘，是如何安排的。” 希伯来书1:10 又说：『主阿，你起初立了地的根基，天也是你手所造的。』 这样，在这个背景下，所有提到起初的经文，贯彻始终都是一致的。这也进一步支持阿拉法和俄梅嘎这两个词的意思。 给复临信徒参考： “基督说，我是真实的见证。我是阿拉法与俄梅戛，初与终，首先的和末后的。” （怀爱伦著，《证道与短讲》第一集，原文第231页） “... 甚至从创世记至启示录，基督是阿拉法，福音链的第一环，也是俄梅戛，福音链的最后一环。这条链是在启示录里鋳成的。”（怀爱伦著，《文稿汇编》第10集，原文第171页） “祂是我们信心的创始成终者，是阿拉法与俄梅戛，初与终，首先的与末后的。” （怀爱伦著，《1888年资料集》，原文第783页） “所以说，祂是上帝创造的开始或首领这句话的意思是，受造之物的开始都在祂里面，如祂自己所说，祂是阿拉法与俄梅戛，初与终，首先的与末后的。启21:6; 22:13。祂是万物的起源。”（瓦格纳著，《基督与祂的义》原文第20页，1890年） 上一篇 返回研究目录 下一篇 到最頂

All trinity studies Previous Download 看中文 Next Transforming Knowledge of God Transforming Knowledge of God Proverbs 2:5 – “Then shalt thou understand the fear of the LORD, and find the knowledge of God.” 2 Peter 1:2-3 – “Grace and peace be multiplied unto you through the knowledge of God, and of Jesus our Lord, v3 According as his divine power hath given unto us all things that pertain unto life and godliness, through the knowledge of him that hath called us to glory and virtue.” Ephesians 1:17-18 – “That the God of our Lord Jesus Christ, the Father of glory, may give unto you the spirit of wisdom and revelation in the knowledge of him: v18 The eyes of your understanding being enlightened; that ye may know what is the hope of his calling, and what the riches of the glory of his inheritance in the saints.” 1 Corinthians 12:8 – “For to one is given by the Spirit the word of wisdom; to another the word of knowledge by the same Spirit.” God is not a mystery. It is important to have full knowledge of who you are truly worshipping. For those people who follow their clergy that says God is a mystery. What are they missing? What knowledge are they missing? Hosea 4:1-2 – “Hear the word of the LORD, ye children of Israel: for the LORD hath a controversy with the inhabitants of the land, because there is no truth, nor mercy, nor knowledge of God in the land.” Hosea 4:6 – “My people are destroyed for lack of knowledge: because thou hast rejected knowledge, I will also reject thee, that thou shalt be no priest to me: seeing thou hast forgotten the law of thy God, I will also forget thy children.” Who will we be worshipping? Will we be worshipping a trinity god in heaven and on the new earth? No. We will worship Jehovah who is our heavenly Father, and Jesus Christ, “the Lamb.” Revelation 7:9-10 – “After this I beheld, and, lo, a great multitude, which no man could number, of all nations, and kindreds, and people, and tongues, stood before the throne, and before the Lamb, clothed with white robes, and palms in their hands; v10 And cried with a loud voice, saying, Salvation to our God which sitteth upon the throne, and unto the Lamb.” Revelation 20:6 – “Blessed and holy is he that hath part in the first resurrection: on such the second death hath no power, but they shall be priests of God and of Christ, and shall reign with him a thousand years.” Revelation 21 – “v1 And I saw a new heaven and a new earth: for the first heaven and the first earth were passed away; and there was no more sea. v2 And I John saw the holy city, new Jerusalem, coming down from God out of heaven, prepared as a bride adorned for her husband. v3 And I heard a great voice out of heaven saying, Behold, the tabernacle of God is with men, and he will dwell with them, and they shall be his people, and God himself shall be with them, and be their God. v4 And God shall wipe away all tears from their eyes; and there shall be no more death, neither sorrow, nor crying, neither shall there be any more pain: for the former things are passed away.v5 And he that sat upon the throne said, Behold, I make all things new. v22 And I saw no temple therein: for the Lord God Almighty and the Lamb are the temple of it. v23 And the city had no need of the sun, neither of the moon, to shine in it: for the glory of God did lighten it, and the Lamb is the light thereof.” Revelation 22:1, 3 – “And he shewed me a pure river of water of life, clear as crystal, proceeding out of the throne of God and of the Lamb.v3 - And there shall be no more curse: but the throne of God and of the Lamb shall be in it; and his servants shall serve him.” Previous All trinity studies Next Back to top

All trinity studies Previous Download Next We Should Be Baptized Only in the Name of Jesus We should be baptized ONLY in the name of Jesus ! Acts 2:38 “Then Peter said unto them, Repent, and be baptized every one of you in the name of Jesus Christ for the remission of sins, and you shall receive the gift of the Holy Ghost.” Acts 8:12 “ But when they believed Philip preaching the things concerning the kingdom of God, and the name of Jesus Christ, they were baptized, both men and women.” Acts 8:16 “For as yet he was fallen upon none of them: only they were baptized in the name of the Lord Jesus.” Acts 10:48 “And he commanded them to be baptized in the name of the Lord. Then prayed they him to tarry certain days.” Acts 19:5 “When they heard this, they were baptized in the name of the Lord Jesus.” Acts 22:16 “And now why tarriest you ? arise, and be baptized, and wash away your sins, calling on the name of the Lord.” Romans 6:3 “Know you not, that so many of us as were baptized into Jesus Christ were baptized into his death ?” 1 Corinthians 1:13 “Is Christ divided? was Paul crucified for you? or were you baptized in the name of Paul?” [Implied] Galatians 3:27 “For as many of you as have been baptized into Christ have put on Christ.” “The historical riddle is not solved by Matthew 28:19, since, according to a wide scholarly consensus, it is not an authentic saying of Jesus, not even an elaboration of a Jesus-saying on baptism.” — (Anchor Bible Dictionary, Vol. 1, 1992, p. 585) Catholic Cardinal Joseph Ratzinger (now pope Benedict XVI) makes this confession as to the origin of the chief Trinity text of Matthew 28:19 saying: "The basic form of our (Matthew 28:19 Trinitarian) profession of faith took shape during the course of the second and third centuries in connection with the ceremony of baptism. So far as its place of origin is concerned, the text (Matthew 28:19) came from the city of Rome. The Trinity baptism and text of Matthew 28:19 therefore did not originate from the original Church that started in Jerusalem around 33 A.D. It was rather, as the evidence proves, a later invention of Roman Catholicism completely fabricated. Very few know about these historical facts.” ( http://www.askacatholic.com/_WebPostings/Answers/2012_01JAN/2012JanWhyWereAdjustmentsMade.cfm ) The Catholic Encyclopedia, II, page 263: “The baptismal formula was changed from the name of Jesus Christ to the words Father, Son, and Holy Spirit by the Catholic Church in the second century.” Does Matthew 28:19 prove a Trinity ? https://www.youtube.com/watch?v=pRklea85ZsQ&t=1s Previous All trinity studies Next Back to top